DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ----- ait iş yerinin ---- ile ---- tarihleri arasında teminat altına alındığını, söz konusu iş yerinde --- ---- patlama olması ve neticede yangın çıkması sonucu hasar meydana geldiğini, ---- ------ tarafından düzenlenen yangın raporunda marketin kısmen yandığı, diğer malzemelerin duman ve isten etkilendiği ifade edildiğini, yine aynı yangın raporunda yangının ---- sobasından çıkmış olabileceği ifade edildiğini, davacının zararları için davalı şirkete tüm başvurular sonuçsuz kaldığı, bunun üzerine --- Esas sayılı dosyasından icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2022/928 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ----- ait iş yerinin ---- ile ---- tarihleri arasında teminat altına alındığını, söz konusu iş yerinde --- ---- patlama olması ve neticede yangın çıkması sonucu hasar meydana geldiğini, ---- ------ tarafından düzenlenen yangın raporunda marketin kısmen yandığı, diğer malzemelerin duman ve isten etkilendiği ifade edildiğini, yine aynı yangın raporunda yangının ---- sobasından çıkmış olabileceği ifade edildiğini, davacının zararları için davalı şirkete tüm başvurular sonuçsuz kaldığı, bunun üzerine --- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, ancak davalı taraf süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresi içerisinde açılmadığı bu sebeple zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, iç tesisatta yapılacak izinsiz tadilat, uygunsuz ve kötü kullanım,-------- kullanılmas----------- bakımsızlığı nedeniyle doğabilecek zarar ve------ veya ------ şirketlerinin sorumlu olmadığını, işbu sebeple raporlarda da görüleceği üzere yangının ---- tesisattan kaynaklı olduğu kanısına varıldığını, davaya --- yapılarak ------ sağlandığı, ----- yaklaşık ----- çıktığını, ---------- ait olan -------------------- ilgili hak ve hükümlülükler kapsamında bakımı da sigortalı sorumluluğunda olduğu, işbu sebeple müvekkilinin ----- sorumluluğunda olmadığını, ekspertiz raporunda yer alan aleyhe hükümlere ve fahiş hasar bedeline ve faize itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine------ başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, hasar bedeli alacağına dayalı olarak toplam --- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmü...