DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ ------------------ arasında----- ile dava dışı ------olduğunu, ---- tarihinde dava konusu hasarın meydana geldiği makinede yapılan ------ olduğunun tespit edildiğini ve arızaya geçmesi nedeniyle ---- patlamaya bağlı hasarın oluştuğunu, tanzim olunan ekspertiz raporunda, davalı tarafın meydana gelen zararda kusurlu olduğunu açıkça ortaya koyan mahiyette olduğunu, hasar --- kullanımda olan ---kaynağının arızalı olduğunu ve çalışmadığını,------------- hattındaki --------- olduğunu, ---------- sonucu --- meydana gelmediğini ancak --------- yanarak zarar gördüğünü, hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/612 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ ------------------ arasında----- ile dava dışı ------olduğunu, ---- tarihinde dava konusu hasarın meydana geldiği makinede yapılan ------ olduğunun tespit edildiğini ve arızaya geçmesi nedeniyle ---- patlamaya bağlı hasarın oluştuğunu, tanzim olunan ekspertiz raporunda, davalı tarafın meydana gelen zararda kusurlu olduğunu açıkça ortaya koyan mahiyette olduğunu, hasar --- kullanımda olan ---kaynağının arızalı olduğunu ve çalışmadığını,------------- hattındaki --------- olduğunu, ---------- sonucu --- meydana gelmediğini ancak --------- yanarak zarar gördüğünü, hasar sonrasında tanzim edilen ekspertiz raporu uyarınca, --- müvekkili şirket ---- gerçekleştirildiğini, bu ödemeden sonra sigortalıya halef olunduğunu, sigortalı tarafından kazaya ilişkin olarak kendisine ait tüm hakların müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, gerçekleştirilen ödeme sonrasında davalıdan rücu talebinde bulunulduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz açılan dava konusu talebe ilişkin müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin kesintisiz ----------bakım ---- yapılması faaliyetleri ile iştigal eden, -------- ---- olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı -------------- imzalanan ----- ve bu sözleşme öncesinde imzalanan bakım sözleşmeleri kapsamında müvekkili --------- düzenli bakım hizmetleri sunulduğunu, ------- raporlarında ---- ----- uygun olmadığı ve ayrıca ----------- parçaların değiştirilmesi gerektiğinin açıklandığını, ancak müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen --------- tarafından gerekli önlemler alınmayarak --- aynı şekilde kullanılmaya devam edildiğini,---- tarihinde müvekkili şirketin gelen arıza bildiriminin ----- sağlamak amacıyla ------------yerine gittiğini, gerekli değişim, onarım ve bakımların gerçekleştirildiğini, ancak müşteri yükleri çalıştırdıktan bir süre sonra sistemin de yüklenmesi ile birlikte ----------- ---------------- kaybettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu durumdan müşteriden gelen bilgi ve bildirim üzerine haberdar olduğunu, müvekkili şirketin servis yetkilileri tarafından----olarak herhangi bir manevra gerçekleştirilmediğini ancak davacı tarafından bu konu hakkında haksız taleplerde bulunulduğunu ve icra takibinin başlatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği...