DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----- ait ------ plakalı aracı -----poliçesi ile sigorta kapsamına aldığını, sigortalı aracın 06.04.2020 tarihinde-----plakalı aracın zarar görmesine ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu ve kaza sırasında ehliyetsiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar gören aracın ----- sigortacısına 28.07.2020 tarihinde 21.110,77 TL hasar onarım bedeli ile hak sahibi mağdura 18.06.2020 tarihinde 13.096,58 TL değer kaybı ödediğini, davalının poliçe şartlarına aykırı davranarak ehliyetsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/136 Esas KARAR NO : 2022/945
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----- ait ------ plakalı aracı -----poliçesi ile sigorta kapsamına aldığını, sigortalı aracın 06.04.2020 tarihinde-----plakalı aracın zarar görmesine ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu ve kaza sırasında ehliyetsiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar gören aracın ----- sigortacısına 28.07.2020 tarihinde 21.110,77 TL hasar onarım bedeli ile hak sahibi mağdura 18.06.2020 tarihinde 13.096,58 TL değer kaybı ödediğini, davalının poliçe şartlarına aykırı davranarak ehliyetsiz sürücüye aracı kullandırdığını, kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin zarar görene ödediği tutarı sigortalı davalıdan rücuen tahsil etme hakkına sahip olduğunu, toplam 34.207,35 TL'nin davalıdan rücuen tazmin ve tahsili için------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ara buluculuk görüşmelerinden de anlaşma sağlanamadığını, anlatılan nedenlerle borca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan dava dışı sürücü ------- isimli şahsın kaza tarihinde ------- sınıfı ehliyete sahip olduğunu, 01.01.2016 tarihi öncesinde ----sınıfı ehliyeti olanların----- kullanabildiğini, bu tarihten sonra ehliyet alanların ise ayrıca------ sınıfı ehliyet almaları gerektiğini, dava dışı sürücünün ehliyetini 2017 senesinde almış olması nedeniyle ----- kullanamadığını, aynı ehliyeti 1 yıl önce almış olsa ------ kullanabiliyor olacağını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesi ile ehliyetin yetersiz olması arasında illiyet bağı bulunmadığını, kazanın oluşumuyla yetersiz ehliyet arasında uygun nedensellik bağının bulunması gerektiğini, ------- sınıfı ehliyete sahip ----- kullananlara cezai işlem uygulamadığını,-----sınıfı ehliyete sahip sürücüler arasında farklı sonuçlara yol açacak düzenleme ve uygulamaların Anayasaya aykırı olduğunu, icra takibine konu olan alacak miktarının fahiş olduğunu, sigorta şirketinin fazla ödeme yapmış olmasının müvekkilinin sorumluluğunu arttırmayacağını, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve hukuksuz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini cevaben talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlıkta çözümlenmesi gerekli husus, davacı sigorta şirk...