DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kapı, mobilya ve tiirevleri rnal satışı yapıldığını, alacağa konu ürtinler davalı borçlu şirketin belirlediği adreslere uygulandığını, davah şirkete 370.476,00 TL 4 adet e fatura diiaenlendiğini, davalı şirketin her biri 30.000,00 TL bedelli olan 10 adet sıralı çek ile 300.000,00 TL ödemeyi müvekkil şirkete yaptığını, bakiye miktan ödenmediğini ileri siirerek itiıazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/127 Esas KARAR NO : 2022/878
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kapı, mobilya ve tiirevleri rnal satışı yapıldığını, alacağa konu ürtinler davalı borçlu şirketin belirlediği adreslere uygulandığını, davah şirkete 370.476,00 TL 4 adet e fatura diiaenlendiğini, davalı şirketin her biri 30.000,00 TL bedelli olan 10 adet sıralı çek ile 300.000,00 TL ödemeyi müvekkil şirkete yaptığını, bakiye miktan ödenmediğini ileri siirerek itiıazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 70.476,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı şirketin, davalı şirket ile aralannda mevcut cari hesap bakiyesi tahsili amacı ile davalı aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'ne ait ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı şirketin, cevap dilekçesi sunmadığı, icra takibindeki borç ve borçlu ile herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek tüm borç ve ferilerine itiraz beyanında bulunduğu, tarafların ticari defter kayıtlan ile taraflara ait BA-BS bildrimlerinin birbirlerini teyit edildiği, takibe konu fatwalardaki mallann teslim edildiğine dair belgeye rastlanılrnamak ile birlikte davalı tarafından diizenlenmiş iade faturasına dosyada mevcut olmadığı, taraf ticari defter kayıtlarına istinaden davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı şirketten 60.477,84 TL alacaklı olduğu....'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, ...