Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunularak, dava şartı arabuluculuk şartının yerine getirilmesinin istendiğini, Arabulucu olarak ... sicil numaralı ... ... ...'in atandığını, Arabuluculuk Büro Dosya No:2021/..., arabuluculuk numarası 2021/... sayıları ile dosya açıldığını, arabulucu ... ... ... tarafından işlemin tarafı olan müvekkiline bildirim yapılmadığını, Arabuluculuk Yönetmeliği Madde 25/2: asilleri ilk oturuma varsa vekilleri ile birlikte davet ettiğini, arabulucunun 01/11/2021 tarihinde tek taraflı olarak düzenlediğini toplantıya kendisinin katılamadığını, Bursa'ya gittiğini sonradan beyan ettiğini, bu iptalin taraflara bilgi verilerek olmadığını, arabuluculuk işleminde taraf olarak...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/711 Esas KARAR NO : 2022/767 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunularak, dava şartı arabuluculuk şartının yerine getirilmesinin istendiğini, Arabulucu olarak ... sicil numaralı ... ... ...'in atandığını, Arabuluculuk Büro Dosya No:2021/..., arabuluculuk numarası 2021/... sayıları ile dosya açıldığını, arabulucu ... ... ... tarafından işlemin tarafı olan müvekkiline bildirim yapılmadığını, Arabuluculuk Yönetmeliği Madde 25/2: asilleri ilk oturuma varsa vekilleri ile birlikte davet ettiğini, arabulucunun 01/11/2021 tarihinde tek taraflı olarak düzenlediğini toplantıya kendisinin katılamadığını, Bursa'ya gittiğini sonradan beyan ettiğini, bu iptalin taraflara bilgi verilerek olmadığını, arabuluculuk işleminde taraf olarak yer almadığı vekalet ibraz etmediği halde taraf olarak davet edildiğini sonradan öğrendiğini, arabulucunun kanuna ve yönetmeliğe aykırı olarak tek taraflı olarak belirlediği ve kendi ofisinde yapmayı planladığı 17/11/2021 tarihinde vekil olarak telefonla arandığını, toplantıya gelip gelmeyeceğinin sorulduğunu, arabulucuya il dışında olduğunu fiziken katılmasının mümkün olmadığını, pandemi de gözetilerek toplantının online olarak yapılması halinde katılabileceğinin ifade ettiğini, sert bir ifade ile toplantıya bizzat katılmazsanız katılmadı işlemi yapacağım diye uyardığını, bunun üzerine zaten bu işlem için vekil olmadığını, kendisini toplantıya davet etmenin usulsüz olduğunu, il dışında iken fiziken katılmasının mümkün olamayacağını bildirdiğini, telefonun kapandığını, sonra müvekkilinin arandığını, derhal toplantıya gelmesinin istendiğini, müvekkilinin kendisine davet yapılmadığı halde telefonla çağrılması üzerine toplantıya yetişmesinin mümkün olmadığını beyan ettiği halde katılmadı yönünde işlem tesis edildiğinin öğrenildiğini, arabulucunun tutanağa, "Taraf 2 vekili il dışında olduğunu beyan etti ancak mazeret bildirimi ve toplantının ertelenmesi talebinde bulunmadı. Akabinde Taraf 2'ey ait başvuru formunda yer alan telefon numarasından irtibat kuruldu. Telefona cevaben ... , vekili tarafından toplantıya katılım sağlanacağını bildirdi ancak mazeret ve toplantının ertelenmesi talebinde bulunmadı" yazıldığını bildirip, 2021/... Büro numaralı arabuluculuk başvurusuna ilişkin, gerçeğe aykırı olarak düzenlenen son oturum tutanağının açık mevzuat hükümlerine aykırılığı nedeniyle iptaline karar verilmesini, tutanağın iptali uygun görülmediği takdirde, tutanağa geçirilen il dışında bulunma ve toplantı saatinden sonra asilin davet edilmesi, pandemi nedeniyle online toplantı seçeneğinin uygulanmaması dikkate alınarak, son tutanağın toplantıya katılmama kısmının mazeretli olarak katılmama olarak düzeltilmesin...