DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu ----- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ------ 11.07.2017 - 12.04.2019 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden davalı aleyhinde ------Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2022/786 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu ----- plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ------ 11.07.2017 - 12.04.2019 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden davalı aleyhinde ------Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazının kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından------ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; ------ turnikesinden hiçbir görsel veya siren uygulaması olmadan ------cihazıyla devamlı geçtiği güzergahtan hiçbir şekilde uyarılmadığını, diğer paralı otoyol geçit ve köprülerde görsel pencerede kaçak geçiş veya limit eksiye düştü yazılı uyarıların olduğu, ancak------ böyle bir uyarı olmadığını, banka talimatı olmamasına rağmen ücret çekilemediği iddiasının yanlış olduğunu, yapılan kontrolde paranın çekilmiş bulunduğunu, davacı tarafça icra takibine geçilmeden önce hiçbir talepte bulunulmadığını ancak 3 yıl geçtikten sonra takip ve dava açıldığını ve bu süre sonunda 10 kat ceza ve diğer masrafların hile yolu ile ödenmesinin istenilmesini kabul etmediğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Hukuki niteliği itibariyle İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise: davalı adına kayıtlı ------plakalı aracın davacının işletmesinde bulunan otoyoldan ihlalli geçişi nedeniyle, geçiş ücreti ve ceza tutarına yönelik başlatılan------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Tüm deliller toplanmış, dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".Davalıya ait bulunan ------- plakalı vasıtanın, 11.07.2017-12.04.2019 tarihleri arasında, ------- kullanımından dolayı muhtelif geçişlerinden 513,60 TL tutarında Otoyol Geçiş Ücreti tahakkuk etmiş olduğu ve bu ücretleri ödemediği...