DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------- plakalı aracı ile davacı --------- tarafından --------- ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili için -----------sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalının takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesin talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ----------- üzerinde ----- mevcut olduğunu,------------- tahsil edilmesinin gerektiğini,-------------dönem dönem bakiye yüklemesi yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/94 Esas KARAR NO : 2022/891 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------- plakalı aracı ile davacı --------- tarafından --------- ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili için -----------sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalının takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline, icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesin talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ----------- üzerinde ----- mevcut olduğunu,------------- tahsil edilmesinin gerektiğini,-------------dönem dönem bakiye yüklemesi yapıldığını, ------------ görüldüğünü, bakiyenin mevcut olduğu ---------tahsilatın yapılmamasının davalının sorumlu olmadığını, geçiş sırasında tahsilat yapmasa bile cezai işlem uygulamadan önce ihtar yapmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalıya---------- davacı ----- bulunan --------geçişleri sonrası geçiş bedellerini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan -------- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce ----- dava konusu ----- ruhsat kayıtları celp edilmiş, gelen yazı cevabından aracın davalıya ait olduğu tespit edilmiştir. Bilindiği üzere 6001 sayılı Karayolları ----- Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 1.fıkrası: "-------uygulandığı ------için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen ---- ----- tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir. " hükmünü haizdir. İlgili maddenin devamında düzenlenen 5,6,7. Fıkrası ise: "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde ---- verilen veya --------- erişme kontrolünün uygulandığı ----- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan --------- tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı --- ücretsiz geçiş yapan araçlar, --------- tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden------- kuruluşuna bildirilir. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne ...