DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan,davalıya ait araçlar ile 15.12.2016-08.01.2017 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını,ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden geçiş ücreti tutarlarına on oranında ceza işletildiğini, davalının, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden ------- E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -
ESAS NO : 2017/445 Esas KARAR NO : 2022/763
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan,davalıya ait araçlar ile 15.12.2016-08.01.2017 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını,ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden geçiş ücreti tutarlarına on oranında ceza işletildiğini, davalının, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden ------- E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından davalı şirket aleyhine tesis edilen cezaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından tesis olunan cezaların muhatabının davalı şirket olmayıp araç kullanıcısının fiiline istinaden araç sahibine ceza uygulanmasının cezanın şahsiliği ilkesine aykırı olduğunu, tesis olunan cezaların davacının kusurundan ileri geldiğini, davalı şirketin tüm araçlarında ------ sistemi tanımlı olmasına ve hesaplarda devamlı yeterli bakiye bulundurulmasına rağmen davalı şirket aleyhine hukuksuz cezalar tesis edildiğini, davalı şirketin davaya konu trafik cezaları yönünden hiçbir kusuru bulunmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 36.134,50 TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 13/06/2018 tarihli dilekçesi ile, ----- Kanunun 19. Maddesi ile 6001 Sayılı Kanuna eklenen geçici maddede yer alan tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında ibaresi nedeniyle; işbu dava konusu ihlalli geçişe ait geçiş ücreti ve ceza tutarının----- Kanunun yürürlük ...