DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 09.12.2016 tarihinde ------- plakalı aracın kavşakta geçiş önceliğine uymayarak sigortalısı araca çarpmış olduğunu, hasara uğrayan sigortalı araçta yapılan ekspertiz incelenmesi neticesinde 11.083,32TL hasar tespit edildiğini ve işbu tutar anlaşmalı servislere ödenmiş olduğunu, yapılan bu ödeme ile. sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirkete ödeme yapılması için -----başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirkete ödenmeyen...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1141 Esas KARAR NO : 2023/95
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 09.12.2016 tarihinde ------- plakalı aracın kavşakta geçiş önceliğine uymayarak sigortalısı araca çarpmış olduğunu, hasara uğrayan sigortalı araçta yapılan ekspertiz incelenmesi neticesinde 11.083,32TL hasar tespit edildiğini ve işbu tutar anlaşmalı servislere ödenmiş olduğunu, yapılan bu ödeme ile. sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirkete ödeme yapılması için -----başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirkete ödenmeyen 5.541,68 TL tutar için davalı (borçlu) aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının haksız itirazının iptalini, icra takibinin 5.541,68 TL asıl alacak üzerinden devamını, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tahkikat aşamasında sigortalının kusurlu olup olmadığının tespit edilmesini, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davacı tarafın talepleri likit olmayıp yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu sebeple icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketine kasko sigortalı ------ plakalı araç ile davalının sigortalısı ------ plakalı araç arasında meydana gelen kazada ------ plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.---- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine5.541,68 TL asıl alacak, 350,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.892,51 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe itiraz ...