Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin belirtilen adresteki iş yerinde reklam ve matbaacılık faaliyetinde bulunduğunu, ----- tarihinde yağan yağmur ve akabinde ---- taşması sonucu şirketin giriş katının kısmen, bodrum katının ----- altında kaldığını, -- ----- ıslah çalışması sırasında, meteorolojinin daha önceden şiddetli yağmur uyarısına rağmen, -------- dökülen kısmının kapatılması nedeniyle yağan yağmur dereyi ve kanalları taşırdığı ve söz konusu zararın meydana geldiğini, bütün makine ve malzemelerin su içinde kaldığını, zeminin hala yürüyemeyecek derecede çamur ve balçıkla kaplı olduğunu, toplam hasar bedelinin ---- olduğunu, ayrıca su basması nedeniyle çalışılamadığı için kazanç kaybı olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1850 Esas KARAR NO: 2023/94 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ: 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin belirtilen adresteki iş yerinde reklam ve matbaacılık faaliyetinde bulunduğunu, ----- tarihinde yağan yağmur ve akabinde ---- taşması sonucu şirketin giriş katının kısmen, bodrum katının ----- altında kaldığını, -- ----- ıslah çalışması sırasında, meteorolojinin daha önceden şiddetli yağmur uyarısına rağmen, -------- dökülen kısmının kapatılması nedeniyle yağan yağmur dereyi ve kanalları taşırdığı ve söz konusu zararın meydana geldiğini, bütün makine ve malzemelerin su içinde kaldığını, zeminin hala yürüyemeyecek derecede çamur ve balçıkla kaplı olduğunu, toplam hasar bedelinin ---- olduğunu, ayrıca su basması nedeniyle çalışılamadığı için kazanç kaybı olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla, --- maddi zarar ile ---- kazanç kaybı zararın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:--- ıslah çalışmalarının ----- tarafından yapıldığından, müvekkili idarenin bu konuda sorumluluğunun olmadığını, atıksu kanallarının ------- sorumluluğunda olduğunu, ancak yağmur suyu kanallarının belediyenin sorumluluğunda olduğunu, yağmur sularının atıksu kanallarına bağlı olması durumunda, aşırı yağışlarda atıksu kanallarının çalışamaz duruma geldiğini, idarenin bir zararı ödemekle yükümlü tutulabilmesi için zararın varlığı, bu zararın idareye atfı ve isnadın mümkün olmasına bağlı olduğunu, müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi hiçbir idari sorumluluğu olmaması nedeniyle hasar ile ---arasında illiyet bağı kurulması da mümkün olmadığını, ayrıca binaya ait yapı ruhsatı ve idarece onaylanmış atıksu bağlantı projesi de tespit edilemediğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, bütün bu nedenlerle, müvekkili idare aleyhine açılan haksız davanın husumet ve esas yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan zarar nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davacı tarafından --- sayılı dosyası ile --- taşması sonucu işyerinde hasar ve kazanç kaybı yönünden delil tespiti yaptırılmıştır. -------- sayılı dosyası ile yapılan tespit üzerine, mahkememizde meydana gelen -------- ta...