Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili----- ait olan ----- plaka nolu araca 16.11.2021 tarihinde -----ilçesi ----- önünde ------plaka nolu aracın arkadan çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, olayda----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili sürücünün kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait aracın tamir için ------götürüldüğünü ve burada gerekli tamir ve bakımın yapıldığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta ve boya işçiliği yapıldığını, davacının aracında ciddi anlamda hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta toplam malzeme ve işçilik bedeli olarak yaklaşık 40.000,00 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/382 Esas KARAR NO : 2023/509
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili----- ait olan ----- plaka nolu araca 16.11.2021 tarihinde -----ilçesi ----- önünde ------plaka nolu aracın arkadan çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, olayda----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili sürücünün kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait aracın tamir için ------götürüldüğünü ve burada gerekli tamir ve bakımın yapıldığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta ve boya işçiliği yapıldığını, davacının aracında ciddi anlamda hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta toplam malzeme ve işçilik bedeli olarak yaklaşık 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, kazaya karışan ve %100 kusurlu olan -----plaka nolu aracın -------trafik sigortalı olduğunu, ilgili sigorta şirketine hasar ve değer kaybı ödemesi yapması için müracaat edildiğini, sigorta şirketinin 28.12.2021 tarihinde 15.804,03 TL ve 16.05.2022 tarihinde 11.000,00 TL olmak üzere toplam 26.804,03 TL müvekkiline ödeme yaptığını, ödemelerin hangi kalem için yapıldığının belirtilmediğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait -------plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı bedeli için şimdilik 50,00 TL'nin ve hasar bedeli için şimdilik 1.000,00 TL hasar tutarının kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ettiğini, müvekkiline ait ------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeline için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK madde 107 gereğince belirsiz alacak olmak üzere şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar tutarının kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı------Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin eksper raporu ile belirlenen miktarda kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 22.06.2022 tarihinde davacı yana 15.804,03 TL hasar onarım bedeli ve 16.05.2022 tarihinde 11.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin sorumlu olduğu tutarı fazlasıy...