DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı hastanede hekim olarak çalıştığını, hastane yönetiminin kendisine ortaklık payı teklif ettiğini, bunun için de 30.000,00 TL bedelin hesaba yatırılmasını istediğini müvekkilinin işbu parayı ödediğini ancak ortaklığın gerçekleşmediğini 30.000,00 TL bedelin de iade edilmediğini, bedelin tahsili için-----İcra Müdürlüğünün------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1456 Esas KARAR NO : 2023/181
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı hastanede hekim olarak çalıştığını, hastane yönetiminin kendisine ortaklık payı teklif ettiğini, bunun için de 30.000,00 TL bedelin hesaba yatırılmasını istediğini müvekkilinin işbu parayı ödediğini ancak ortaklığın gerçekleşmediğini 30.000,00 TL bedelin de iade edilmediğini, bedelin tahsili için-----İcra Müdürlüğünün------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ----- isimli kişinin müvekkili şirkete ortak olmak maksadıyla avans niteliğinde ödemeler yaptığını avans niteliğinde yapmış olduğu ödemelerin 30.000,00 TLlik kısmını ise davacı hesabından gönderttiğini bu durumun davacının sunmuş olduğu dekonta da açıkça görüldüğünü beyan ederek davanın reddini talep etmiştir------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının 18/10/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine 30.000,00 TL bedelli ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 26/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 01/11/2017 tarihinde borca itiraz ettiği itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. --------müzekkere yazılarak davacının bildirmiş olduğu hesap hareketleri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Tanık ------- 05/10/2021 tarihli duruşmada; Ben davalı şirkete 2015 yılı kasım ayı itibariyle doktor olarak göreve başladım, 2016 temmuz ayında buradan ayrıldım, davacı------ davalı şirkette çalıştığım dönemden tanırım, ama davacının 30.000,00 TL yi gönderdiği dönem için tanışıklığımız olduğunu hatırlamıyorum, ancak sonradan 70.000,00 TL daha gönderdi ve bu dönem biz tanışıyorduk. Biz 2016 yılı nisan ayında 4 doktor 1 müdür olmak üzere toplam 5 kişi 100.000,00 er TL vermek suretiyle davalı hastanenin yönetimini devraldık, hatta o dönem ben hastanenin başhekimi oldum, ------ gönderdiği para bu yönetimi devralmaya yöneliktir o dönem yönetimi beraber devraldığımız kişilerin isimleri ------davacı------ben ve hastane müdürü ------ Hepimiz paralarımızı şirketin resmi hesabına gönderdik, ------önceden 30.000,00 TL göndermiş olduğu için bizim parayı gönderdiğimiz dönemde ------70.000,00 TL gönderdi, zaten onlar şirket sahipleri ile mutabık oldular. ------- isimli kişilerin isini de şahsen tanımıyorum, ancak ------duyduğum kadarıyla ------isimli şahıs 2015 yılında davalı şirketi satın almak istemiş ancak akıbeti ile ilgili ne olduğuna dair bir b...