Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1386 · K. 2023/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1386 K. 2023/33

E. 2017/1386K. 2023/3312 Ocak 2023
itirazın iptalitazminatadi ortaklıkiptal kararıicra inkar tazminatıiadetakibin iptalieser sözleşmesizarar tazminiborca itirazicra takibiidari para cezasıiptal davasımüteselsil sorumluluksözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- hükmü icabı, davalı --- davranışları nedeni ile------ çerçevesinde yararlanılan prim indirimlerini ----iade etmek zorunda kaldığını, ödenen bedelin rücuen tahsili için asıl sorumlu olan davalıya karşı ------ ile başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız ve hukuka aykırı olan davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın haksız ve hukuksuz olarak, mahkememizde aynı konuda ----- sayılı dosyasında yine itirazın iptali davası açtığını ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1386 Esas KARAR NO: 2023/33 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- hükmü icabı, davalı --- davranışları nedeni ile------ çerçevesinde yararlanılan prim indirimlerini ----iade etmek zorunda kaldığını, ödenen bedelin rücuen tahsili için asıl sorumlu olan davalıya karşı ------ ile başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız ve hukuka aykırı olan davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafın haksız ve hukuksuz olarak, mahkememizde aynı konuda ----- sayılı dosyasında yine itirazın iptali davası açtığını ve bu davanın yargılamasının devam ettiğini, davacı tarafın müvekkilinin sigortasız işçi çalıştırdığı iddiası ile -------- tarafından prim indirimlerinin kendilerinden tahsil edildiğini ve tahsil edilen bedeli müvekkilden tahsil etmek amacı ile bu yola başvurduklarının ortada olduğunu, ancak müvekkilinin bu konuda hiçbir ihmali ve sorumluluğu bulunmadığını, tüm ihmal ve sorumluluğun davacı tarafa ait olduğunu, huzurdaki davanın reddine, haksız olarak açılan takibin iptaline ve %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;----dosyası----yapılari ödeme dekontları, tarafların ---- kayıtları,------- tutanağı, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; tanık, yemin, bilirkişi, keşif, ----- yıllarına ait ----- tarihli hak ediş ve kesintileri gösteren muavin defteri,------ dekontu ve -------- tarihli tutanağa dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesine aykırılık nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme ile -----işlerinde alt işveren sıfatını kazandığını, ---- tarafından yapılan teftiş esnasında davalının sigortasız işçi çalıştırdığının tespit edildiğini ve bu nedenle müvekkili şirkete yapılan -------- sigorta teşvik priminin geri alındığını ileri sürmüştür. Davaya konu ----- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ------ dava dışı ----- aleyhine sözleşme gereği sigortasız işçi çalıştırması nedeniyle ---- ödenen prime ilişkin rücu alacağına dayanarak, ---- asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere ---- tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme ------ davalıya ------- tarihinde tebliğ edildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/421

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2023/434

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2023/219

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/172 · K. 2025/743

8 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/933 · K. 2025/905

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/248 · K. 2025/889

14 Ekim 2025