DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki -----plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazaya ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından 7.276,11-TL tutarında ödeme de bulunmuş olup kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 2.256,23 TL'nin tahsili için ------. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2023/421
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki -----plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazaya ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından 7.276,11-TL tutarında ödeme de bulunmuş olup kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 2.256,23 TL'nin tahsili için ------. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar dosyası kapsamında eksper raporu doğrultusunda 17/03/2020 tarihinde 7.276,11-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde işbu dava konusu hasara ilişkin hiçbir sorumluluklarının kalmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, kalan ödemenin de sigorta şirketi tarafından yapılması gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;----İcra Müdürlüğü ------sayılı dosyası, ------- No'lu hasar dosyası evrakı, tazminat ödemesine ilişkin banka ödeme dekontları, banka kayıtları, kaza tespit tutanağı,hasar fotoğrafları,tramer sorgu sonucu,------ no'lu yansıtma fatura, araç onarım faturası, eksper faturası ve başvuru maili,ekspertiz raporu, olay yerine ilişkin kamera kayıtları, olay yeri fotoğrafları, ticari defter ve kayıtlar,bilirkişi, keşif, uzman görüşü, tanık ve yemine dayanmıştır. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde delil olarak; -----nolu hasar dosyaları,------ numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, ---- İcra Müdürlüğü'nün------sayılı dosyası, ödemeye ilişkin dekontu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, tanık ve yemine dayanmıştır. Davalı ------cevap dilekçesinde delil bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili talebiyle davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesindealacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davaya konu-----.İcra Müdürlüğü ------- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine eksik bakiye ve eksper ücret alacağı ve işlemiş faizlerinin tahsili talebiyl...