DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin -----hizmet sahası-------adresinde 16.05.2019 tarihinde davalı----yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirketimize ait altyapı kablo ve tesislere hasar verildiğini, verilen hasar nedeniyle sunulan belgelerden şirket elemanlarınca hasarların tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına ivedilikle yüklenici firma tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2023/434
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin -----hizmet sahası-------adresinde 16.05.2019 tarihinde davalı----yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirketimize ait altyapı kablo ve tesislere hasar verildiğini, verilen hasar nedeniyle sunulan belgelerden şirket elemanlarınca hasarların tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına ivedilikle yüklenici firma tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden-----.İcra Müdürlüğü'nün------ Esas no.lu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalı tarafın yetkiye ve borcun tamamına (aslına ve ferilerine) itiraz ettiğini, davalının tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, itirazlarının iptalinin gerektiğini alacakları likit alacak olduğundan ve daha önce belgeleriyle birlikte davalıya bildirildiği halde, haksız itirazı ile takibin durmasına neden olan davalıdan ayrıca % 20 oranında icra inkar tazminatı talep ettiklerini, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarlara müvekkil idarenin sebebiyet verdiğini kabul etmediklerini, ancak müvekkil idare adına müteahhit firmalar tarafından yapılan çalışmalar neticesinde bir hasara sebebiyet verilmişse dahi; müvekkil idare ile müteahhit firma arasında bağımlılık ilişkisi bulunmadığından müvekkil idarenin hasardan sorumlu tutulamayacağı hâlbuki müvekkil idarenin müteahhidin çalıştırdığı elemanlara hiçbir şekilde talimat vermesi, onları seçmesi ve denetlemesi söz konusu olmadığı, bu görevlerin müteahhit firmaya ait olduğu, müvekkili idarenin denetimi işin bu firma tarafından eser sözleşmesine uygun olarak yapılıp yapılmadığının denetlenmesi olduğunu, çalışanlar üzerinde gözetim ve denetim yetkisinin tamamen müteahhit firmaya ait olduğu, TBK 66.maddeye göre müvekkil İdarenin sorumlu tutulmasının söz konusu olmadığını, müvekkil idare ile müteahhit firma arasında bağımlılık ilişkisi bulunmadığından müvekkil idarenin müteahhit firma tarafından verilen zarardan sorumlu tutulamayacağını, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması...