DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı aleyhine, müvekkilleri ile aralarındaki Orijinal Yedek Parça Tedariki sözleşmesinden kaynaklı borcun tahsili için ----.İcra Dairesindeki -----.sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazda bulunduğunu, müvekkil ile davalı ... arasında 10.11.2015 tarihinde Orijinal Yedek Parça Tedarik Sözleşmesi bulunduğunu, davalının hasar sonucu yedek parça talebinde bulunduğunu, sözleşmenin konusunun davalı ... tedarikçıi tarafından tüm Türkiye'den verilecek olan Orijinal Yedek Parça Sevkiyat hizmetlerinin verilmesi ile parça değişimi gerektiren oto...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1382 KARAR NO : 2023/908
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde:
Davalı aleyhine, müvekkilleri ile aralarındaki Orijinal Yedek Parça Tedariki sözleşmesinden kaynaklı borcun tahsili için ----.İcra Dairesindeki -----.sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazda bulunduğunu, müvekkil ile davalı ... arasında 10.11.2015 tarihinde Orijinal Yedek Parça Tedarik Sözleşmesi bulunduğunu, davalının hasar sonucu yedek parça talebinde bulunduğunu, sözleşmenin konusunun davalı ... tedarikçıi tarafından tüm Türkiye'den verilecek olan Orijinal Yedek Parça Sevkiyat hizmetlerinin verilmesi ile parça değişimi gerektiren oto hasarlarında uygulanabilmesi olduğunu, sözleşme konusu ekipmanlar müvekkili tarafından temin edildiğini ve davalıya sözleşmede belirtilen şartlarda teslim edildiğini, fatura edildiğini, sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, siparişlerin----- online sistemi üzerinden girilerek faturaların online sistem üzerinden verildiğini, sözleşmenin 5. Maddesi gereğince bedellerin 15 iş günü içerisinde banka kanalı ile yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkillerinin sözleşme gereğini ifa etmesine rağmen davalının edimlerini geregi gibi ifa etmediğini, müvekkil şirketin tüm mutabakat çabalarının sonuçsuz kaldığını, bu hususun cari hesap ekstreleri ile sabit olduğunu, müvekkilin davalı tarafından yapılmayan ödemelerle zor duruma düştüğünü, bakiye borcun tahsili amacı ile -----İcra Dairesindeki-----.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını iddia ederek; davanın kabulü ile borçlunun takibe asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini ve takibin 67.880,76 TL yönünden devamını, davalı borçlunun yerinde olmayan itirazları ile icrayı geciktirmek amacında olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde. Davacının sadece tek taraflı olarak sunduğu cari hesap belgesine göre alacağını ispat etmesinin imkansız olduğunu, davalı ... kayıtlarında yapılan incelemede davacı yanın talepleri karşısında bilgi akışı sağlanmaya çalışıldığını ancak yeterli bilgi ve belge sağlanmadığından netice alınamadığını, davalı şirketin tespit edilebilir bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın davalı şirket aleyhinde başlatmış olduğu takibin ve işbu davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin yersiz ve dayanaksız olduğunu savunarak; haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME: ----Vergi Dairesi Müdürlüğü...