DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ------ plakalı aracın 08.08.2021 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ------ plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutnağına göre; ----- plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı------ plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 23.276,62 TL hasarın tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 27.08.2021 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/353 Esas KARAR NO : 2023/389
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ------ plakalı aracın 08.08.2021 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ------ plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutnağına göre; ----- plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı------ plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 23.276,62 TL hasarın tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 27.08.2021 tarihinde sigortaladıkları vasıta sahibine 23.276,62TL olarak ödendiğini, davalıların,----- plakalı aracın maliki/işleteni ve sürücüsü olması sebebiyle; müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasardan hukuken sorumlulukları bulunmadığını, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak davalılar aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davalıların icra takibine itiraz etmeleri ile takibin durduğunu beyan ederek davalıların haksız ve kötüniyetli itirazlarının ayrı ayrı iptali ile her iki davalı aleyhine de takibin devamına, davalıların kötüniyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Görev, dava şartlarından olup, mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerektiğinden takdiren dilekçeler teatisi yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava .. tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Dava, Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın 08.08.2021 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu -----plakalı araçla çarpışması sonucu sigortalı araç sahibine ödenen 23.276,62 TL hasar bedelinin tahsili talep edilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatı...