DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2 adet dövize endeksli sipariş formu düzenlenmek suretiyle Ticari İş maksatlı alım satım sözleşmesi kurulmuş olduğunu, söz konusu sipariş formunun müvekkili şirket tarafından kabul edilmiş olup aradaki alım satım ilişkisine uygun olarak 7 adet fatura tanzim edilmiş ve alım satıma ait kumaşların davalı şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin sipariş formlarına istinaden düzenlemiş olduğu faturalar sonucunda açıkça görülecektir ki davalı şirket ile aralarında 51.479,01 USD...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2022/890
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2 adet dövize endeksli sipariş formu düzenlenmek suretiyle Ticari İş maksatlı alım satım sözleşmesi kurulmuş olduğunu, söz konusu sipariş formunun müvekkili şirket tarafından kabul edilmiş olup aradaki alım satım ilişkisine uygun olarak 7 adet fatura tanzim edilmiş ve alım satıma ait kumaşların davalı şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin sipariş formlarına istinaden düzenlemiş olduğu faturalar sonucunda açıkça görülecektir ki davalı şirket ile aralarında 51.479,01 USD tutarında ticari iş gerçekleştirilmiş olduğunu, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete siparişe konu mallar için 05.11.2021 tarihinde 2 adet Türk Lirası çeki verilmiş olduğunu, verilen çeklerin; 31/01/2022 vade tarihli, 96.750,00 Türk Lirası tutarında ve Çek Kurunun 13,4257 USD ve 28.02.2022 vade tarihli, 372.566,47 TL tutarında ve Çek Kurunun 13,8535 USD olduğunu, söz konusu bu iki adet çek teslim edilse de; çeklerde belirtilen ödeme tutarının vadesi geldiğinde USD kuruna oranlandığında toplam 34.099,62 USD bedeline tekabül ettiğinin müvekkili şirketin 17,379,448 USD alacak bedelinin eksik kaldığının anlaşılacak olduğunu, müvekkili şirket tarafından ticari alım satıma ilişkin tanzim edilen faturalar incelendiğinde açıkça görülecektir ki fatura bedelinin USD (Amerikan Doları) cinsinden - Türk Lirası karşılığı da belirlenerek -belirtilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından Mevzuat, Yargıtay, Doktrin ve Ticari Teamüllere uygun olarak, oluşan 17.379,448 USD Kur Farkı Alacağından dolayı 01.04.2022 tarihinde ... numaralı ve ... ... Bankası tarafından belirlenen Gösterge Niteliğindeki 14.6609 USD Kuruna göre 254.798,82 TL bedelli Kur Farkı Faturası Tanzim etmiş ve bu faturayı davalı şirkete göndermiş olduğunu, ancak davalı şirket vekili tarafından müvekkili şirkete Beyoğlu .... Noteri eliyle taraflarına gönderilen 05.04.2022 tarihli ... Yevmiye Numaralı İhtarname ile müvekkili şirket tarafından haklı alacaklarına karşı çıkılmış olduğunu, işbu ihtarnameye taraflarınca Beşiktaş .... Noterliği tarafından ... Yevmiye numaralı İhtarname ile 08.04.2022 tarihinde cevap verilmiş olduğunu, alacaklarının ödenmemesine mazeret olarak sözleşme bulunmadığı ve davalı şirketin çalışma prensipleri arasında kur farkı ödemesinin bulunmadığının gerekçe gösterilmiş olduğunu, dava konusu ve özünde takip talebini oluşturan 51.479,01 USD tutarında ödeme konusunda müvekkili şirket müdürü .... 'nin, davalı şirket müdürü .... ile ... üzerinden iletişime geçmiş olduğunu, bu mesajlaşma sonucunda 51....