DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı müvekkilinin ticari faaliyet içerisinde olan iki firma olduğunu, davacı müvekkili şirketin, davalı şirkete oluklu mukavva(karton) satışı yapmış olduğunu, satışı yapılan malların bedellerinin taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkilinin banka hesabına ödenmekte olduğunu, ancak davalı firmanın son dönemlerde cari hesap kayıtlarında da sabit olmasına rağmen, son döneme ait ödemelerini yapmamış, tüm taleplere karşı ödeme yapmamakta ısrarcı olduğunu, müvekkilinin toplam 107.967,11 TL tutar alacaklarının ödenmemesi nedeni ile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/523 Esas KARAR NO : 2022/858
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı müvekkilinin ticari faaliyet içerisinde olan iki firma olduğunu, davacı müvekkili şirketin, davalı şirkete oluklu mukavva(karton) satışı yapmış olduğunu, satışı yapılan malların bedellerinin taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkilinin banka hesabına ödenmekte olduğunu, ancak davalı firmanın son dönemlerde cari hesap kayıtlarında da sabit olmasına rağmen, son döneme ait ödemelerini yapmamış, tüm taleplere karşı ödeme yapmamakta ısrarcı olduğunu, müvekkilinin toplam 107.967,11 TL tutar alacaklarının ödenmemesi nedeni ile Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu icra takibine de davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin durmuş olduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz neticelenmiş olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz haksız ve kötüniyetli yapıldığından %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi ... Mahallesi ... Blv. No: ... Çankaya/ANKARA olduğundan yetkili İcra Müdürlüğü'nün Ankara İcra Müdürlükleri ve yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olmasına rağmen yetkisiz yerde başlatılan icra takibine ve huzurdaki davaya yetki itirazında bulunduklarını, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ediyor olduklarını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya haklı olarak itirazda bulunulmuş olduğunu, davacı tarafından müvekkiline ulaştığı iddia edilen faturaların ve cari hesapta göründüğü iddia edilen borcun gerçek olmayıp tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde açıklığa kavuşacak olduğunu, davacının dosyaya ibraz ettiği faturaların müvekkiline ulaşıp ulaşmadığının, fatura içeriklerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının da yine davacı/alacaklı tarafından ispatının şart olduğunu beyanla; öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara AsliyeTicaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın ip...