Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/886 · K. 2023/462
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 K. 2023/462

E. 2022/886K. 2023/4629 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibisatış sözleşmesiiadetazminat davasıyasal sürebedel tahsiliyediemindava açma süresiicra inkar tazminatıiptal davasıispat yükümaddi zararmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, 22/10/2018 tarihinde İstanbul Bakırköy .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satıcısı davalı .... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketten; .... plaka sayılı, ... model .... aracı 41.250 TL bedel ile satın almış olduğunu, müvekkilinin aracı satın aldığında aracın kilometre sayacı tam hatırlanamamakla birlikte 92.000-92.200 kilometreyi göstermekte olduğunu, müvekkilinin, ticari amaçla hem araç alım-satımı yaparak galericilik yapmakta hem de araba kiralama işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin satın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/886 Esas KARAR NO : 2023/462

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, 22/10/2018 tarihinde İstanbul Bakırköy .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satıcısı davalı .... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketten; .... plaka sayılı, ... model .... aracı 41.250 TL bedel ile satın almış olduğunu, müvekkilinin aracı satın aldığında aracın kilometre sayacı tam hatırlanamamakla birlikte 92.000-92.200 kilometreyi göstermekte olduğunu, müvekkilinin, ticari amaçla hem araç alım-satımı yaparak galericilik yapmakta hem de araba kiralama işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin satın aldığı aracı yeniden satmaya karar vermiş, alıcı .... ile iletişime geçen müvekkilinin, aracı 46.000 TL bedel ile satılması konusunda anlaşmış olduğunu, akabinde 21/11/2018 tarihinde Kayseri .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı sözleşmesi uyarınca 46.000,00 TL değer ile ....'a aracı satmış, bu esnada aracın plakası değişerek ... sayılı plaka olduğunu, işbu dava konusu araca ilişkin olan bütün satış evraklarının ilgili kurumdan celbini talep ediyor olduklarını, aracın davacıya satılmasının üzerinden 4 ay geçmesinin akabinde müvekkilinin dava konusu aracı sattığı .... tarafından tanzim edilen Ankara .... Noterliğinin 14.02.2019 tanzim tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi müvekkiline tebliğ edilmiş, işbu ihtarname içeriğinde aracın orjinal kilometresinin düşürülmüş olduğu ve araca bir takım masraflar yapıldığının izah edilmiş olduğunu, bunun karşılığında ise davacının sözleşmeden döndüğünü ve aracı iade ederek masraflarının tarafına ödenmesini istemiş olduğunu, müvekkilinin, davacı tarafından tanzim edilen ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmesi akabinde yasal süre içerisinde aracı satın almış olduğu ... Otomativ İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirkete; satışı gerçekleştirilen aracın kilometresinin çekilmiş olduğunu ve gizli ayıplı olduğunu Kayseri ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirmiş, kusurlu aracın davacıdan alınmasını ve masraflarının ödenmesini talep etmiş, ancak ... Otomativ İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin talepleri dikkate almamış olduğunu, hal böyle olunca dava konusu aracın 3. Şahıs .... üzerinde kalmış olduğunu, müvekkilinin ise kendilerinin kusurlu olmadığı, aracı .... Otomativ aldıklarını, kilometresinin ... Otomativ tarafından çekildiği bir çok kez 3. Şahıs olan ....'a bildirmiş, ancak .... ile uzlaşı sağlanamamış olduğunu, müvekkilinin aracı satmış olduğu .... isimli şahsın daha sonra müvekkili aleyhine Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi .... E. Ve ... K. Numaralı dosya ile tazminat davası ikame etmiş ve dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2023/522

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2022/858

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/460

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2025/860

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2022/890

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 · K. 2025/11

14 Ocak 2025