DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Dava dilekçesinde özeltle; davalı şirket ile müvekkili arasında.... Uygulama İşleri konulu eser sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında yüklenici olan müvekkilinin tarafına düşen edimleri ifa ettiğini, davalının da sözleşme ücretini müvekkiline ödemiş olduğunu, bundan sonra müvekkilinden sözleşme sayılmayan bir takım işlerin de yapılması talep edildiğini, buna istinaden .... Uygulama Ek İşleri konulu Ek Protokol-1 adlı ikinci bir sözleşmenin imzalandığını, bu ek sözleşme bedelinin 55.307,00 TL olarak kararlaştırıldığını, ancak bu ek sözleşme ile yüklenen tüm edimlerin müvekkilince ifa edilmesine rağmen bakiye 14.605,00 TL'nin müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/50 Esas KARAR NO : 2022/853
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Dava dilekçesinde özeltle; davalı şirket ile müvekkili arasında.... Uygulama İşleri konulu eser sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, sözleşme kapsamında yüklenici olan müvekkilinin tarafına düşen edimleri ifa ettiğini, davalının da sözleşme ücretini müvekkiline ödemiş olduğunu, bundan sonra müvekkilinden sözleşme sayılmayan bir takım işlerin de yapılması talep edildiğini, buna istinaden .... Uygulama Ek İşleri konulu Ek Protokol-1 adlı ikinci bir sözleşmenin imzalandığını, bu ek sözleşme bedelinin 55.307,00 TL olarak kararlaştırıldığını, ancak bu ek sözleşme ile yüklenen tüm edimlerin müvekkilince ifa edilmesine rağmen bakiye 14.605,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, hakedişlerdeki tüm ölçülerin davalı personeli nezaretinde kontrol edildiğini, bütün imalatların davalının onayı alınarak yapıldığını, müvekkilince düzenlenen son hakedişten bu yana davalının bahane üreterek ödemeyi yapmamakta olduğunu, her ne kadar iki sözleşmede de karşı tarafın kaşe imzası bulunmasa da sözleşmelerin mail ile karşı tarafa gönderildiğini, şartlarda mutabık kalınmış ve müvekkilinin her iki sözleşmeye konu işleri ifa etmiş olduğunu, davalı tarafından davaya konu borca yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, davanın kabulü ile birlikte borçlunun asıl alacağa, işleyecek faize, faiz oranına ve ferilerine yönelik itirazlarının iptaline, takibin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden devamına, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %40'ından terdiden %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında şifahi bir sözleşme yapılmış olduğu, bu sözleşme uyarınca davacının müvekkiline ait villada bir kısım peyzaj işlerini KDV dahil 85.000,00 TL götürü bedelle üstlendiğini, davacı ile müvekkili arasında yapılmış yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının sunduğu ve müvekkili imzası taşımayan sözleşmeyi kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı ile anlaşmış oldukları ödemeleri yaparak edimini yerine getirmiş olduğunu, davacının ise edimini gereği gibi yerine getirmediğini ve ayıplı malzeme kullanmış olduğunu, ayıp sebebiyle bir kısım çimenlerin yandığını, bitkiler kurumuş olduğunu, traverslerin çatladığını ve zarar görmüş olduğunu, davacı tarafa söylenmesine rağmen bu ayıpların giderilmemiş olduğunu, müvekkilinin bu sebeple zararının söz konusu olduğunu, müvekkili ile davacı taraf arasında bir cari hesap ilişkisinin mevcut olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketten hiçbir alacağı bu...