DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı/borçlu şirkete yapmış olduğu iş sebebi ile aralarında ticari bir alışveriş olduğunu, bu ticari iş sebebi ile müvekkili tarafından davalı şirkete 25.08.2021 tarihli ve ... Fatura numaralı toplam 213.858,30TL, 27.08.2021 tarihli ve .... Fatura numaralı toplam 93.941,76TL , 31.08.2021 tarihli ve ... Fatura numaralı toplam 11.298,82 TL olmak üzere faturaların tanzime edildiğin, toplam fatura borcu olan 319.098,88 TL'nin 303.086,18 TL'sinin davalı borçlu tarafından ödendiğini ancak icra takibine konu olan 16.012.70 TL bedelin ödenmediğini, bunun üzerine davalı/borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/175 Esas KARAR NO : 2023/567
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı/borçlu şirkete yapmış olduğu iş sebebi ile aralarında ticari bir alışveriş olduğunu, bu ticari iş sebebi ile müvekkili tarafından davalı şirkete 25.08.2021 tarihli ve ... Fatura numaralı toplam 213.858,30TL, 27.08.2021 tarihli ve .... Fatura numaralı toplam 93.941,76TL , 31.08.2021 tarihli ve ... Fatura numaralı toplam 11.298,82 TL olmak üzere faturaların tanzime edildiğin, toplam fatura borcu olan 319.098,88 TL'nin 303.086,18 TL'sinin davalı borçlu tarafından ödendiğini ancak icra takibine konu olan 16.012.70 TL bedelin ödenmediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında cari hesap ekstresine göre Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından ilamsız takip yapıldığını, bu takibe davalı/borçlu vekili tarafından ferileriyle birlikte itiraz edildiğini, borçlu şirketin itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, zira alacak borç ilişkilerinin ticari defterlerde kayıt altına alındığını, borçlu şirketin cari hesap ilişkisi içerisinde ödemeleri ve kalan borç bakiyesinin belli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, haksız itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ... dava dilekçesinde yalnızca bakiye alacağının ödenmediğini iddia etmişse de ürünlerin ayıplı olduğu ve bu ayıba ilişkin değerlendirme yapılması sürecine dilekçede yer verilmediğini, davacı ... davalıya vermiş olduğu ürünlerin ayıplı olduğunu, bu durumun karşı tarafa bildirilmesine rağmen davacı tarafın müvekkilini oyaladığını ve icra takibi başlattığını, davacı ... müvekkilin kendisine vermiş olduğu kumaşları dikerek müvekkiline fason iş yapmakta olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davaya konu işin ise davacı ... ayıplı ürün dikmesi neticesinden kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili tarafından davalıya kumaş teslim edilerek fason dikim yapmasının istendiğini davacının ise teknik ibare olan meto sırasını karıştırmak suretiyle ürünleri ayıplı olarak diktiğini, müvekkili tarafından bu durumun fark edildiğini ve davacıya bildirildiğini, davacı ... ürünleri hatalı diktiğini kabul ettiğini ve zararın karşılıklı giderilmesi yönünde görüş bildirdiğini, davacı ... yapmış olduğu hatalı ürün adedinin 1000 adetten fazla olduğunu, taraflar arasında sözleşme bulunmamakla birlikte, davacı ... kendi kendine fatura kesmiş olduğunu, birim fiyatlara ilişkin ...