DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asansör bakım ve imalat işi ile iştigal ettiğini, davalı ile 21/08/2023 tarihli yazılı asansör bakım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiğini ve davalıya fatura keşide ettiğini, anca davalının fatura bedellerini ödemediğini, aradaki cari hesaba göre davalının müvekkile 9.410,00 TL borcu olduğunu, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında hizmetleri yerine getirdiğini, açıklanan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/166 Esas KARAR NO : 2025/380
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asansör bakım ve imalat işi ile iştigal ettiğini, davalı ile 21/08/2023 tarihli yazılı asansör bakım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiğini ve davalıya fatura keşide ettiğini, anca davalının fatura bedellerini ödemediğini, aradaki cari hesaba göre davalının müvekkile 9.410,00 TL borcu olduğunu, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında hizmetleri yerine getirdiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalı müvekkilimin adresinin Avcılar ilçesi sınırları içinde bulunmasından ötürü yetki açısından da Küçükçekmece Adliyesinde görülmesi gerekeceğini, görev itirazı yanında yetki itirazının da yapılması gerektiğini ve davanın reddini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde; Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmüne yer verilmiştir. Buna göre görev hususunun belirlenmesinde bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 154 vd. maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ti...