Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Dava dışı sigortalı ...ın işleteni olduğu ... Pazarı adlı işletme için 11.04.2015-11.04.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 97664247 poliçe numaralı işyerim paket poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigorta sözleşmesi akdedildiğini, 07.05.2015 tarihinde ....faaliyet gösteren davalılardan ...in işlettiği ve taşınmaz mülkiyetinin diğer davalılar ... ve ...'ın maliki olduğu işyerinde asma tavanda meydana gelen kısa devre neticesi meydana gelen yangının sigortalıya ait ... Pazarı adlı işletmeye sirayet ettiğini, söz konusu işletmede oluşan zararın tazmini için ekspertiz şirketince oluşturulan rapor kapsamında 62.768-TL ödeme yapıldığını, yangın raporunda asma tavan içerisinden geçen kabloların kısa devre yapması sonucu çıkan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/297 Esas KARAR NO : 2022/852 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARYAZ.TRH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Dava dışı sigortalı ...ın işleteni olduğu ... Pazarı adlı işletme için 11.04.2015-11.04.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 97664247 poliçe numaralı işyerim paket poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigorta sözleşmesi akdedildiğini, 07.05.2015 tarihinde ....faaliyet gösteren davalılardan ...in işlettiği ve taşınmaz mülkiyetinin diğer davalılar ... ve ...'ın maliki olduğu işyerinde asma tavanda meydana gelen kısa devre neticesi meydana gelen yangının sigortalıya ait ... Pazarı adlı işletmeye sirayet ettiğini, söz konusu işletmede oluşan zararın tazmini için ekspertiz şirketince oluşturulan rapor kapsamında 62.768-TL ödeme yapıldığını, yangın raporunda asma tavan içerisinden geçen kabloların kısa devre yapması sonucu çıkan kıvılcımların çevresinde bulunan yanmaya müsait eşyaların üzerine düşmesi neticesinde eşyaların tutuşarak yandığı kanaatine varıldığını, İtfaiye Daire Başkanlığınca tanzim edilen rapor ve Hazinece denetlenen bağımsız ekspertiz şirketince düzenlenen rapordan anlaşıldığını, hasarın davalıların işleteni ve maliki olduğu işyerinde asma tavanda kablolarda meydana gelen kısa devre sonucu başladığı ve yangının yan binada bulunan sigortalıya ait işyerine sıçrayarak dava konusu hasarın oluştuğunu, 62.768-TL ödeme yapıldığını, davalı işletme sahibi ...in TBK md 49 kapsamında haksız fiil faili olarak sorumlu bulunduğunu, davalılar ... ve ...nın müşterek paydaş olarak malik olarak kusursuz sorumlulukları bulunduğunu, meydana gelen zararın yapıdaki eksiklik ya da bakımsızlıktan kaynaklı olması ve ortaya çıkan zarar ile bakımsızlık arasında illiyet bağı bulunmasının yeterli olduğunu beyan ederek 62.768-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı ...den diğer davalılar ile birilikte müşterek ve müteselsilen, davalılar ... ve ... davalılardan tahsiline... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar ..., ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle " Müvekkillerinin dava konusu dükkanın maliki olduklarını, diğer davalıya 01.04.2015 başlangıçlı tarihli sözleşme ile kiraya verildiğini, kiralanan yerde asma tavan ve sair hiçbir eklentinin bulunamadığını, 3.kişilere verilen zararlardan kiracının sorumlu olduğunu, meydana gelen yangın hadisesinden müvekkillerinin sorumluluğu bulunmadığını, işyerinin yapımında bir bozukluk, bakımında eksiklik olmadığını, raporlarda, kabloların hangi sebeple kısa devre yaptığı, bir elektrik arızası, kesintisi ya da voltaj yükselmesi olup olmadığının tespit edilmediğini, sigortalıya ödenen hasar tutarı...