Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ...poliçe numarası ile, ... Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, bahsi geçen aracın ...'ın sevk ve idaresinde iken, 18/02/2022 tarihinde saat .... sıralarında .... caddesinde otoparktan geri geri çıkarken müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, Tramer kaydı sonucuna göre davalı ... nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkili nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunmadığını, kaza sonucu aracın arka sağ kapısı ve kaportasında hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracın bir çok işlemden geçirilerek tamir edildiğini, kazaya uğraması...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/745 Esas KARAR NO : 2023/525
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARYAZ.TRH: 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ...poliçe numarası ile, ... Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, bahsi geçen aracın ...'ın sevk ve idaresinde iken, 18/02/2022 tarihinde saat .... sıralarında .... caddesinde otoparktan geri geri çıkarken müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, Tramer kaydı sonucuna göre davalı ... nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkili nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunmadığını, kaza sonucu aracın arka sağ kapısı ve kaportasında hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracın bir çok işlemden geçirilerek tamir edildiğini, kazaya uğraması ve tamirat görmesi neticesinde aracın değerinde bir düşme yaşanacağını ve bu durumun aracın 2. el satış bedelinin de düşmesine neden olacağını, müvekkilinin aracının ... model ... marka olduğunu, kaza tarihinde 2.793 km olan aracın kazanın ardından müvekkilinin aracının hasarlı hale geldiğini, ve dolayısıyla da piyasa değerinde çok büyük bir azalma söz konusu olduğunu müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın aracında böyle bir değer kaybının yaşanması nedeniyle bu maddi zararın, mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini, haklı davasının kabulü ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda HMK 107. Maddesi gereği artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL tazminat bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmil edilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... kazaya karışan ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasara karşı tarafın kasko sigortacısı tarafından gideri...