Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/405 · K. 2022/851
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 K. 2022/851

E. 2021/405K. 2022/85116 Kasım 2022
damga vergisivergi mükellefikamu tüzel kişiliğihizmet alımıvergi ziyaı cezasıvergi ziyaıuzlaşmaihale süreciiadevergiyi doğuran olayicra takibiitirazın iptalivergi hatasıtarhiyat sonrası uzlaşmakatma değer vergisivergi sorumlusuhizmet sözleşmesizarar tazminibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıİdarenin sorumluluğuistinaf yolukamu tüzel kişisitazminatvergi cezasıvergilendirme hatasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARYAZ.TRH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacının 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi olarak kurulmuş kamu iktisadi teşekkülü olduğunu ve mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri satın almalarının 4734 ve 4735 sayılı kanunlar ve ikincil mevzuat hükümlerine göre yürütüldüğünü, davacı kuruma bağlı ... ... Linyitleri İşletme Müdürlüğü'nün ihtiyacı olan 133 kişi ile 1 yıl süreli özel güvenlik personeli hizmet alım işinin 2016/68755 ihale kayıt numaralı ihale neticesinde davalının uhdesinde kaldığını ve ihale sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin "Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler" başlıklı 7. Maddesinde "Taahhüdün...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2022/851

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARYAZ.TRH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacının 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi olarak kurulmuş kamu iktisadi teşekkülü olduğunu ve mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri satın almalarının 4734 ve 4735 sayılı kanunlar ve ikincil mevzuat hükümlerine göre yürütüldüğünü, davacı kuruma bağlı ... ... Linyitleri İşletme Müdürlüğü'nün ihtiyacı olan 133 kişi ile 1 yıl süreli özel güvenlik personeli hizmet alım işinin 2016/68755 ihale kayıt numaralı ihale neticesinde davalının uhdesinde kaldığını ve ihale sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin "Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler" başlıklı 7. Maddesinde "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç gibi giderler ile idari şartnamede teklif fiyata dahil olacak belirtilen her türlü işçilik, yemek, yol ve benzeri giderlerin tamamı sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi sözleşme bedeline dahil olmayıp, idare tarafından yükleniciye ödenecektir." hükmünün yer aldığını. Teklif mektubunda "Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ederiz." hükmünün yer aldığını, bu maddeler gereğince ihale karar damga vergisinin davalı tarafından sözleşme gereğince yatırılıp alındı belgesinin davacıya sunulduğunu, ancak davalının daha sonra Vergi Mahkemesinde açtığı dava neticesinde yatırdığı tutarı iade aldığını, bunun üzerine Hitit Vergi Dairesi tarafından davacı kuruma gönderilen ihbarname ile 78.435,98-TL damga vergisi aslı ile 117.653,97-TL vergi ziyaı cezasının tahakkuk ettiğini, uzlaşma ve indirimler neticesinde toplam 130.857,84-TL'nin davacı kurum tarafından ödendiğini, ödemenin 24.276,67-TL'lik kısmının 27.11.2019 tarihinde mahsuplaşma şeklinde, kalan 106.581,17-TL'lik kısmının ise 16.03.2020 tarihinde vergi dairesine ödendiğini, 29.05.2020 tarihli yazı ile davalıdan söz konusu tutarın ödenmesinin istenildiği ancak davalı vekilinin 09.06.2020 tarihli dilekçesi ile bu talebin reddedildiğini, davacının ödemek zorunda kaldığı tutarların ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faizleriyle birli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 8

Mükellef, vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu terettübeden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/450 · K. 2023/21

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2022/815

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/529

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/525

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/137

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/773

26 Ekim 2022