Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/664 · K. 2023/476
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 K. 2023/476

E. 2019/664K. 2023/4765 Temmuz 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaluliyet raporucismani zararmaddi zararbilirkişi raporuistinaf yolukazanç kaybıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARARYAZ.TRH: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 06.03.2019 tarihinde, müvekkili ... 'in davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka aracın çarpışmaları neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, olay sonrası tutulan tutanağa göre, bahse konu trafik kazasının oluşumunda ...'nun asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonrasında Hastaneden rapor aldığını, 06.03.2019- 09.09,2019 tarihleri arasında istirahat raporu aldığını, rapor ile işinden ve özel hayatından uzak kaldığını, uzun süreli bir tedavi ile 06.03.2019-24.09.2019...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/664 Esas KARAR NO : 2023/476

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARARYAZ.TRH: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 06.03.2019 tarihinde, müvekkili ... 'in davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka aracın çarpışmaları neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, olay sonrası tutulan tutanağa göre, bahse konu trafik kazasının oluşumunda ...'nun asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonrasında Hastaneden rapor aldığını, 06.03.2019- 09.09,2019 tarihleri arasında istirahat raporu aldığını, rapor ile işinden ve özel hayatından uzak kaldığını, uzun süreli bir tedavi ile 06.03.2019-24.09.2019 tarihleri arasında %100 iş göremezlik hali ile evde iyileşmeyi beklediğini, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle ... poliçe numarası ... Poliçesi uyarınca davalı ... Şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkili ...'ün diş hekimi olduğunu, sabit ücret ve döner sermayeden pay aldığını, raporlu olduğu, Mart-Eylül ayları boyunca işgücünden mahrum kaldığını, kazanç elde edemediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 100 TL tedavi gideri, 9.000 TL mahrum kalınan kazanç kaybı ve 900 TL çalışma gücünün kaybı ve ekonomik geleceğin sarsılması sebebiyle oluşan maddi tazminatın 06.03.2019 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birliktte davalı ... Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, 150.000 TL manevi tazminatın 06.03.2019 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı araç maliki ve araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline..." karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle "...Dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin araç sürücüsünün kusuru olmadığını, davalının basit tıbbi yaralanması olduğunu, geçici iş göremezlik süresinin abartıldığını, davacının kısa sürede iyileştiğini, belirterek davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Uğurlunun cevap vermediği, duruşmadaki beyanında kusurunun bulunmadığını , davanın reddini talep ettiği, diğer davalı ...Ş. nin savunmada bulunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Davaya konu 26/02/2019 başlangıç tarihli ... policesinin ve hasar dosya suretinin getirtildiği, olaya ilişkin kaza tespit tutanağının bulunduğu,davacının davalı ... şirketine 24/12/2019 tarihinde müracaat ettiği görülmüştür. ...ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan rüc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2022/813

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2023/191

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 · K. 2022/852

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/137

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2023/203

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/525

12 Temmuz 2023