DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022 Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... abonman sigorta poliçesi ile güvence altına alınan dava dışı sigortalı ... A.Ş.ye ait ..., Türkiye'den Almanya'ya davalı şirketin sorumluluğunda ... plaka sayılı TIR'larla taşıması sırasında hasarlandığını; ... faturası ve yapılan tespitler uyarınca sovtaj değerlemesi de dikkate alınarak belirlenen 1.836,80 Euro sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini; ayrıca TBK hükümleri gereği de sigortalının işbu hasar nedeniyle üçüncü kişiler üzerindeki haklarını temlik aldıklarını; Davalı .... şirketine karşı davanın navlun faturası ve CMR belgesine göre taşıyan-forwarder olarak işbu davanın açıldığını; ..... TIR içerisinde taşınması sırasında...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2022/1033
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... abonman sigorta poliçesi ile güvence altına alınan dava dışı sigortalı ... A.Ş.ye ait ..., Türkiye'den Almanya'ya davalı şirketin sorumluluğunda ... plaka sayılı TIR'larla taşıması sırasında hasarlandığını; ... faturası ve yapılan tespitler uyarınca sovtaj değerlemesi de dikkate alınarak belirlenen 1.836,80 Euro sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini; ayrıca TBK hükümleri gereği de sigortalının işbu hasar nedeniyle üçüncü kişiler üzerindeki haklarını temlik aldıklarını; Davalı .... şirketine karşı davanın navlun faturası ve CMR belgesine göre taşıyan-forwarder olarak işbu davanın açıldığını; ..... TIR içerisinde taşınması sırasında ambalaj hasarının olduğunun tespit ve hasara ilişkin olarak 06.02.2020 tarihinde 81xDP şeklinde not düşüldüğünü; ayrıca hasar tutanakları tutulduğunu ve davalı yana ihtarname gönderildiğini; İleri sürerek davanın kabulüne, müvekkilinin davalı şirketten olan 1.836,80 Euro alacağına ilişkin Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, işbu talepleri kabul edilmediği takdirde davaya alacak davası olarak devamına, Müvekkili şirketin ödemesinden itibaren 3095 sayılı Kanun uyarınca Euro alacakları için öngörülen faiz oranı üzerinde faiz işletilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle İİK m.67 gereğince davalı aleyhine 9620'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile net vekalet ücretinin davalı şirket üzerine yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın CMR m.32 gereği bir yıllık zamanaşımı süresinin geçmesinden sonra açıldığını, CMR m.30 gereği hasarın süresinde ihbar edilmediğini; Dava konusu yüklerin Almanya'daki alıcı firmaya tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, davacının iddiasının aksine CMR belgesinde de ambalaj hasarına veya başka türlü hasara ilişkin herhangi bir şerh bulunmadığını, 81xDP şeklindeki ifadenin hasar kaydı olarak herhangi bir anlamı olmadığını, hasarı gösteren bir ibare olmadığını; Davacı yan vekili tarafından sunulan 02.04.2020 tarihli ekspertiz raporunun objektiflikten uzak, tek taraflı ve hükme dayanak olamayacağını, raporda CMR belgesine şerh düşülerek durumun sigortalı yetkililerine bildirildiği şeklinde tespit bulunmasına rağmen CMR belgesinde herhangi bir hasar şerhinin bulunmadığını, raporun CMR belgesi incelenmeden hazırlandığını; Eksper raporuna ekli fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere ... hiçbirinde gözle görülür bir hasarın bulunmadığını; eksper raporunda da hasarın ambalaj ile sınırlı olduğundan sovtaj imkânı bulunmadığı tespitinin yapıldığını, ambalaj üzerindeki kirlenmenin hasar olarak kabulünün hayatın...