Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/433 · K. 2022/880
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/433 K. 2022/880

E. 2017/433K. 2022/88027 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi zararbilirkişi raporumaluliyet raporuyerleşim yerihaksız fiilkusur tespitikusursuz sorumlulukmirasçılık belgesiön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- adına davalı-----------poliçesiyle sigortalı sürücü ---- plakalı----- sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkili --------------- yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi İncelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumunun tespit edileceğini, kazadan sonra müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvurulmuş olup ----- açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya olumlu cevap verilmediğini, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/433 Esas KARAR NO: 2022/880 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- adına davalı-----------poliçesiyle sigortalı sürücü ---- plakalı----- sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkili --------------- yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi İncelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumunun tespit edileceğini, kazadan sonra müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvurulmuş olup ----- açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya olumlu cevap verilmediğini, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresi boyunca müvekkili çalışamadığı için sayın mahkemece yaptırılacak olan aktüer incelemesinde sayın bilirkişi tarafından tedavi süresi boyunca sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin dava harç ve giderlerini ödeyecek durumu bulunmadığını beyan ile adli yardım talep ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------------------- sürekli sakatlık tazminatının ----- olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı sigorta şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın -------- sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep ettiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, sigortalının kusuru konusunda ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, zira müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafın zararını ispat etmesi gerektiğini, ayrıca sigortalının kaza sebebiyle kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, kusur ve davacının zararı konularında bilirkişi tetkikatı yapılmasını ve bilirkişi raporlarının taraflara tebliğini talep ettiklerini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacı tarafın, sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespitini ve maluliyet oranının tespitinin mevzuata göre maluliyet raporu tanzime tek yetkili--------- edilerek maluliyet raporu alınmasını talep ettiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/855 · K. 2022/748

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2022/884

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2022/724

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/897 · K. 2022/828

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1085 · K. 2023/52

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2023/793

18 Ekim 2023