Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/755 · K. 2022/753
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 K. 2022/753

E. 2021/755K. 2022/75318 Kasım 2022
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatyasal süretakibin durdurulmasızamanaşımı itirazıteminat mektubuistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı ... Elek. Taah. Proje İnş. Müh. Enerji Dan. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, hesapların kat edilip, kredi müşterisine ve kefillerine çekilen ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine; davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ancak, borçlu kefilin alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/755 Esas - 2022/753 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/755 Esas KARAR NO : 2022/753

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı ... Elek. Taah. Proje İnş. Müh. Enerji Dan. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, hesapların kat edilip, kredi müşterisine ve kefillerine çekilen ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine; davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ancak, borçlu kefilin alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali için 1 yıllık süreye riayet edilmediğinden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, takibe konu edilen alacak kalemlerine ilişkin müvekkilin kefilliği bulunmadığını, kefalet tutarının açıkça belirlenmediğini, asıl borçlu yönünden alacağın semeresiz kalmadığını, müvekkil aleyhine icra takibinin yasal koşullarının oluşmadığını, kat ihtarının müvekkile tebliğ edilmediğini, kredi borcunun ... tarafından karşılanmış olduğunu, alacaklı yan tarafından talep edilen faiz oranının oldukça yüksek olduğunu, BSMV'den müvekkilin sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatının, yargılama harç ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, GKS'ye dayalı kefile yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı banka iddialarında; dava dışı ... Elek. Taah... Ltd. Şti ile banka şubesi arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve sair kredi sözleşmeleri imzalandığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, gerek kredi müşterisi şirket, gerekse kefillere çekilen ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle asıl borçlu ve kefil aleyhine Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalı kefilin haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürmektedir. Davalı kefil ise savunmalarında; alacaklı banka tarafından takibe konu edilen alacak kalemlerine ilişkin kefaletin bulunmadığını, kaldı ki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 · K. 2022/754

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/776

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2023/663

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/785

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2023/353

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/796

15 Kasım 2022