Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/507 · K. 2022/785
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 K. 2022/785

E. 2021/507K. 2022/78511 Kasım 2022
tazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesikredi sözleşmesitespit davasıyetkili mahkemeaciz vesikasızarar tazminihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... Grup Tedarik Hizmetleri A.Ş. tarafından keşide edilen davacı tarafından tahsile konulan 31.05.2018 keşide tarihli 176.804,24 TL bedelli A-8452000 seri nolu çekin (Bornova/İzmir Şubesi) karşılığı çıkmadığı, bu çekle ilgili yapılan takipte semeresiz kaldığını Davalı Bankanın Çek Kanunu kapsamında çek hesabı açarken gereken özeni göstermemesinden dolayı davacının zarara uğratıldığını, davalı bankanın sorumluluğu 5941 sayılı Çek Kanuna dayandığı, dava dışı borçlu şirketin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/507 Esas - 2022/785 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/507 Esas KARAR NO : 2022/785

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... Grup Tedarik Hizmetleri A.Ş. tarafından keşide edilen davacı tarafından tahsile konulan 31.05.2018 keşide tarihli 176.804,24 TL bedelli A-8452000 seri nolu çekin (Bornova/İzmir Şubesi) karşılığı çıkmadığı, bu çekle ilgili yapılan takipte semeresiz kaldığını Davalı Bankanın Çek Kanunu kapsamında çek hesabı açarken gereken özeni göstermemesinden dolayı davacının zarara uğratıldığını, davalı bankanın sorumluluğu 5941 sayılı Çek Kanuna dayandığı, dava dışı borçlu şirketin mali durumunun çek karnesi almaya yeterli olmadığı halde davalı bankanın çek hesabı açarak gerekli özeni göstermediğini, 5941 sayılı Çek Kanununun Bankanın araştırma yükümlülüğü, çek hesapları ve çek defterleri başlıklı 2. Maddesinde yer alan hükümlere uyulması gerektiğini, Davalı bankanın, dava dışı borçlu şirket ve ortakları hakkında gerekli araştırmayı yapmayarak özen yükümlülüğünü ihmal ettiğini, İş bu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilebileceği, 2011 yılında yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. Maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edildiği, somut olay bakımından davacı müvekkil adına işbu belirsiz tazminat alacağı davasına konu edilen değer kaybının varlığının ve miktarının belirlenebilmesi, ancak yargılama sırasında davalının elinde olan delillerin toplanarak değerlendirilmesinden yani HMK 107/2 maddesinde belirtildiği gibi tahkikattan sonra mümkün olabileceği, dava tarihi itibariyle miktar ve değerin tam ve kesin olarak belirlenmesinin davacıdan beklenemeyeceğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Grup Tedarik Hizmetleri A.Ş.nin davalı banka nezdinde çek hesabı açılırken çek yasaklısı olup olmadığının kontrolünün sağlanması hususunda davalı bankanın gerekli özeni göstermediğini iddia ederek belirsiz alacak davası ikame edildiği, Davacı, davalı bankanın müşterisi olmayıp davalı banka ile davacı ... Enerji San. Ve Tic. arasında ticari bir ilişki bulunmadığı, bu hususta akdedilmiş bir sözleşme ve dolayısı ile yetkiye ilişkin özel hüküm mevcut olmadığı, davacı bankanın merkezinde bulunduğu yer yetkili mahkemeleri olan İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerinde ikame etmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2022/788

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2022/783

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2022/784

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2022/787

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2022/786

11 Kasım 2022