DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmekte otoyoldan davalıya ait araçların ile ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile geçiş ücretinin süresi içinde ödemediğinden 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağı ile birlikte takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takip konusu alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/369 Esas KARAR NO : 2022/602 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmekte otoyoldan davalıya ait araçların ile ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası ile geçiş ücretinin süresi içinde ödemediğinden 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağı ile birlikte takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takip konusu alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER 1-Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler (CD) 2-Provizyon sorgularını içeren tablo 3-23/10/2017 tarihli Müvekkil şirket yazısı 4-08/06/2016 tarihli, ... sayılı KGM'nin yazısı, 5-Dava Şartı Arabuluculuk anlaşılamadığına dair son tutanak aslı 6- Vekâletname sureti ve Yetki Belgesi 7- İlgili 6001 S. Kanunun m.30/5 hükmünün Anayasa'ya uygun olduğuna dair verilen AYM Kararı 8-Emsal Yerel Mahkeme Kararları ve Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kararları 9-... BAM, ... Hukuk Dairesinin, 2018/... Esas, 2018/... Karar, 20.06.2018 tarihli Kararı - Tebligata Gerek Olmadığı-Kanunu Bilmemenin Mazeret Sayılamayacağı - Davalı Borçlunun Köprü Geçiş Ücretini Ödediğini İspat Etmesi Gerektiği - Dava Konusu Alacağın tebliğ edilmesi gereken bir İdari Para Cezası Olmadığı - 6001 s.k. M.30/5 hükmü gereği, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulanması gerektiği. Bilirkişi ... ... tarafnıdan düzenlenen 05/10/2020 tarihli Nihai raporda özetle; Davalı firmanın davacı firma tarafından işletilmekte olan otoyollardan yapmış olduğu geçişlerdeki sorumluluğu araçların plakalarına tanımlanan ... cihazı ve ... etiketlerinden yeterli bakiye bulundurmak olduğunu ancak bu geçişlerin yapıldığı tarihlerde araçlarda bulunması gereken ...-... etiket ve cihazlarında yeterli bakiye olup olmadığı ile ilgili herhangi bir belgenin dosya içerisinde olmadığını, ödemesi gereken toplam tutar hesaplanırken GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATI CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ = ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET 92,20 TL (Geçiş ücreti) x 4 = 368,80 TL (ihlalli geçiş cezası) + 92,20 TL = 461,00 TL (ödenmesi gereken toplam ücret), davalı firmanın davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın 461,00 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi ... ... tarafnıdan düzenlenen 29/12/2020 tarihli Nihai raporda özetle; Davalı firmanın davacı firma tarafından ...