DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ... plakalı araçları ile 21/11/2016-23/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildiğini, davalı ise herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, belirlenen cezanın yasayla konmuş olduğunu, 6001 s.k.'nun m.30/5 hükmü uyarınca geçiş ücretiyle beraber 4 katı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/380 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ... plakalı araçları ile 21/11/2016-23/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildiğini, davalı ise herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, belirlenen cezanın yasayla konmuş olduğunu, 6001 s.k.'nun m.30/5 hükmü uyarınca geçiş ücretiyle beraber 4 katı tutarında cezaya hükmedileceğini, davanın konusuz kalması durumunda dahi davanın açılmasına sebebiyet vermesinden ve icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 259,75 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 14,68 TL ve KDV 2,64 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu ilamsız takip uyarınca müvekkil şirkete ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emrine müvekkil şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine huzurdaki itirazın iptali davası ikame edilmişse de haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine, davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ikame olunan iş bu davaya karşılık davacı aleyhine reddolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Davaya konu icra dosyası ve tüm içeriği 2-Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler 3-Provizyon sorgularını içeren tablo 4-23/10/2017 tarihli davacı şirket yazısı 5-08/06/2016 tarihli, ... sayılı KGM'nin yazısı, 6-İhlalli Geçiş Gerçekleştiren araç(lar)ın sicil kayıtları 7-Gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler 8-Yapıldığı iddia edilen geçişlere dair varsa görüntü ve video kayıtları 9-Yapıldığı iddia edilen geçişlere konu ...