Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/662 · K. 2022/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 K. 2022/718

E. 2022/662K. 2022/7187 Aralık 2022
limited şirketkanuni temsilciuzlaşmavergi incelemesikayyım atanmasıtemsil kayyımı atanmasıtarhiyat sonrası uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı Kurum tarafından sunulan 25/10/2022 tarihli resmi yazı şeklindeki dilekçede özetle; Müfettişliklerince ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellef kurumu davalı ... Kurye Reklam Bilişim Ticaret Limited Şirketi nezdinde 2017 yılına ilişkin vergi incelemesi yapıldığını, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden yapılan sorgulamadan mükellef kurumun tek ortağının ve kanuni temsilcisinin (T.C. K.No ...) ... ... olduğu, başkada kanuni temsilci olmadığının tespit edildiğini, taraflarınca yapılan araştırma neticesinde şirketin kanuni temsilcisi ... ...'in hükümlü olduğu ve kendisine (T.C. K. No: ...) ... ...' in ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından (Dosya no 2019/...) vasi olarak tayin edildiğinin tespit edildiği, Mükellef kurum...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2022/718 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı Kurum tarafından sunulan 25/10/2022 tarihli resmi yazı şeklindeki dilekçede özetle; Müfettişliklerince ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellef kurumu davalı ... Kurye Reklam Bilişim Ticaret Limited Şirketi nezdinde 2017 yılına ilişkin vergi incelemesi yapıldığını, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden yapılan sorgulamadan mükellef kurumun tek ortağının ve kanuni temsilcisinin (T.C. K.No ...) ... ... olduğu, başkada kanuni temsilci olmadığının tespit edildiğini, taraflarınca yapılan araştırma neticesinde şirketin kanuni temsilcisi ... ...'in hükümlü olduğu ve kendisine (T.C. K. No: ...) ... ...' in ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından (Dosya no 2019/...) vasi olarak tayin edildiğinin tespit edildiği, Mükellef kurum hakkında yürütülen vergi incelemesi sonucunda vergi inceleme tutanağı düzenleneceğini, bahse konu tutanakla mükellef hakkında vergi ve cezaların tarh edilebileceğini, bahse konu vergi ve cezalar üzerinden tarhiyat öncesi veya tarhiyat sonrası uzlaşma talep edilebileceğini, uzlaşma vaki olursa "uzlaşma tutanağı" imzalanacağının 213 sayılı Vergi Usul Kanununda hüküm altına alındığını, bahsi geçen bu işlemlerin mükellef kurumu borç ve yükümlülük altına sokacağından, her ne kadar mükellef kurum temsilcisine vasi atanmış olsa da, atanan vasinin ... ...'i temsil yetkisinin olduğu tespit edilmiş ancak, ... Ticaret Limited Şirketini borç ve yükümlük altına sokacak işlemler tesis edebilme yetkisinin olduğuna ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığını, Sonuç olarak; Tarafımızca sürdürülen vergi incelemesinin mükellef kurumun tüzel kişiliği ile ilgili olması, ... ...' in hükümlü olduğunun anlaşılması ve bu durumun yasal temsilcinin görevini yerine getirmesini engellediği, şirketin başka bir kanuni temsilcisinin olmaması durumları göz önünde bulundurulduğunda ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellef kurumu ... Limited Şirketine yetkili asliye ticaret mahkemesince " Temsil Kayyımı" atanmasına ihtiyaç duyulduğunu, Mükellef kurum adresinin "... Mah. ... Cad. ... Bayrampaşa/İstanbul" olduğunun tespiti ve bahse konu bu adreste yetkili asliye ticaret mahkemelerinin T.C. İstanbul (Çağlayan) Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, davalı şirkete temsil kayyımı atanmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Davacı kurum tarafından sunulan dava dilekçesi HMK 119 maddesi kapsamında zorunlu unsurları içermediğinden ve gerekli gider avansı yatırılmadığından davalı tarafa tebligat yapılamamıştır. Davacı kurum tarafından Mahkememize sunulan 25/10/2022 tarihli dava dilekçesi HMK 119 maddesi gereğince zorunlu unsurları içermediğinden davacı kuruma HMK 119/b,ğ maddeleri uya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2022/771

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 · K. 2023/915

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2023/815

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2023/448

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2023/497

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2023/162

1 Mart 2023