Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/37 · K. 2023/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 K. 2023/162

E. 2022/37K. 2023/1621 Mart 2023
icra takibikambiyo seneditazminatistirdatmenfi tespittespit davasıbilirkişi raporubedelin iadesiiadeakde aykırılıkbilirkişi incelemesiispat yüküsözleşmenin feshialacağın tahsiliön incelemeyasal süreicra inkar tazminatıhacizKnow-Howtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, 27.02.2010 tarihinde imzalanmış bulunan Acentelik Sözleşmesi başlıklı sözleşme ve buna bağlı sair sözleşmeler ile kurulmuş olup, davacı müvekkillerinden ...ın, davalı şirketin ...-... bölgesindeki acenteliğini yürüttüğünü, davalı tarafça sözleşmenin başlangıcından bu yana, sürekli olarak vaki akde aykırı uygulamalar ve haksız tahsilatlar nedeniyle, söz konusu akde aykırılıklara son verilmesi ve ayrıca Acenteden haksız olarak tahsil edilen ve/veya alacaklarından mahsup edilen ve/veya Acenteye eksik ödenen veya hiç ödenmeyen, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, asgari 250.000,00 TLnın, ödenmesi amacıyla, davalıya gönderilmiş bulunan ... 2....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2023/162

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, 27.02.2010 tarihinde imzalanmış bulunan Acentelik Sözleşmesi başlıklı sözleşme ve buna bağlı sair sözleşmeler ile kurulmuş olup, davacı müvekkillerinden ...ın, davalı şirketin ...-... bölgesindeki acenteliğini yürüttüğünü, davalı tarafça sözleşmenin başlangıcından bu yana, sürekli olarak vaki akde aykırı uygulamalar ve haksız tahsilatlar nedeniyle, söz konusu akde aykırılıklara son verilmesi ve ayrıca Acenteden haksız olarak tahsil edilen ve/veya alacaklarından mahsup edilen ve/veya Acenteye eksik ödenen veya hiç ödenmeyen, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, asgari 250.000,00 TLnın, ödenmesi amacıyla, davalıya gönderilmiş bulunan ... 2. Noterliğinin 11.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine, davalı tarafça riayet olunmaması ve dahi gönderilen cevabi ihtarname ile taleplerinin reddedilmesi neticesinde, davacı müvekkilinin, belirtilen tüm haklı sebeplere dayalı olarak, ... 2. Noterliğinin 22.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi taraflar arasındaki sözleşmeyi feshederek, ... ... Acenteliğini, ekte sunulan 26.12.2017 tarihli kasa bülteni kapsamında, kasa mevcudu olan 72.731,47TL nakit ile birlikte, davalı taraf yetkilisi...ye teslim ettiğini, davacı müvekkilinin, anılan ihtarnamelere konu akde aykırılıklar nedeniyle oluşan alacaklarının davalı şirketten tahsili amacıyla ikame etmiş bulunduğu alacak davasının ise, halen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında derdest bulunduğunu, taraflar arasındaki hukuki ve fiili ilişkinin sözü edilen şekilde ve davacı müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcu bulunmayıp aksine, sair dava konusu edilen alacaklar bir yana, en azından yukarıda bahse konu 72.731,47 TL'lık son teslimatı nedeniyle, alacaklı durumda iken, anılan teslimat hesaba geçirilmeksizin; davalı tarafa, sözleşmenin başlangıcında ve sözleşmenin 39. Maddesi gereğince teminat amacıyla tevdi edilmiş bulunan, 2. Sıradaki davacının da kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, 54.000,00 TL bedelli bononun, davalı tarafça yasal unsurları sonradan tamamlanmak suretiyle, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, söz konusu dosya borcunun, haciz tehdidi nedeniyle, 01.07.2019 tarihinde, icra kasasına 73.500,00 TL ve dosya hesabının eksik yapılmış olması nedeniyle de, 19.07.2019 tarihinde, müvekkillerinden ...'ın eşi Ahmet Şahbaz hesabından, icra dosyasında vekil olan Av. Hüsnü Arslan'ın hesabına 5.722,00 TL havale olmak üzere toplam 79.222,00 TL ödenerek kapatıldığını, takibe konu teminat bonosu ve dahi taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince, müvekkili ve kefilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2025/53

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2023/448

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2023/51

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2023/399

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/427

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2023/127

20 Şubat 2023