Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/181 · K. 2022/899
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 K. 2022/899

E. 2019/181K. 2022/89917 Kasım 2022
hacizihtiyati hacizBSMVkredi sözleşmesiicra takibitekerrürtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazitirazın iptaliistinaf yoluiptal davasıalacağın temlikiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi müşterilerinden davalı ...'e Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını, davalı şirketin ise işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi barçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek; davalılara ... 2. Noterliğinin 09/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından işbu takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına bir başka deyişle borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/181 Esas KARAR NO:2022/899

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ25/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi müşterilerinden davalı ...'e Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığını, davalı şirketin ise işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi barçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek; davalılara ... 2. Noterliğinin 09/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından işbu takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına bir başka deyişle borcun tamamına ve fer' ilerine yasal süresinde itiraz edildiğini, davalıların tüm itiraz ve iddialarının müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye matuf olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, icra takibine itirazın iptaline, takibin takip talebinde şartlarla devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı banka ile müvekkilleri arasında çek karşılığında iskonto kredisi kredi sözleşmesi imzalandığını, ancak müvekkillerinin alacaklı görünen ... ... A.Ş. ye herhangi bir borcunun bulunmadığını, banka ile çek karşılığında bir kredi kulanımı olduğunu, ilgili çekler sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere zamanında ödenmekte olduğunu, bankaya ödenmemiş herhangi bir çek bulunmadığını, çek karşılığında kullandırılan kredileri davacı bankanın ödenmemiş gibi gösterip ihtarname ile müvekkillerini temerrüte düşürdüğünü, ancak ortada bir borç bulunmadığını, banka tarafından yapılan bu işlemlerin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacı bankaya herhangi bir borcun olmamasına rağmen aleyhine icra takibi başlatılan müvekkilleri tarafından icra dosyasına da süresinde itiraz edildiğini ve takibini durdurulduğunu, banka kayıtları ve defterleri bilirkişi tarafından incelendiği zaman kredi kullanımlarının çek karşılığında olduğunu ve bu çeklerin tümünün zamanında ödendiğini, müvekkillerinin alacaklı görünen bankaya herhangi bir borcunun olmadığı hususunun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatı ile para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek raporları alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 524,23 TL şirket kredi kartı asıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2022/900

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/819 · K. 2022/901

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2022/897

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2022/898

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2022/902

18 Kasım 2022