Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/730 · K. 2023/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 K. 2023/831

E. 2022/730K. 2023/8319 Kasım 2023
BSMVicra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporuanonim şirketyetkiye itirazhacizicra takibine itiraziptal kararıistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıtekerrüryerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili .... ile kredi müşterisi ... Anonim Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince şirkete krediler kullandırıldığını, ... Anonim Şirketinin müvekkili Banka ile imzaladığı kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerin teminatı olarak; maliki ... şirketi olan; taşınmazlar üzerinde 4.800.000 TL bedelli limit ipoteği tesis edildiğini, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçluya ... 3. Noterliğinin 30/05/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesabının 28/05/2019 tarihinde kat edildiğni, borçların ödenmesi ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarname...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/730 Esas KARAR NO :2023/831

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/10/2022 KARAR TARİHİ:09/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili .... ile kredi müşterisi ... Anonim Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince şirkete krediler kullandırıldığını, ... Anonim Şirketinin müvekkili Banka ile imzaladığı kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerin teminatı olarak; maliki ... şirketi olan; taşınmazlar üzerinde 4.800.000 TL bedelli limit ipoteği tesis edildiğini, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçluya ... 3. Noterliğinin 30/05/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesabının 28/05/2019 tarihinde kat edildiğni, borçların ödenmesi ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarname borçlunun kredi sözleşmesinde belirtilen adresine gönderilmiş olup ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağın muaccel hale geldiğini, müvekkili bankanın muaccel hale gelmiş alacağı için maliki ... olan taşınmazlar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığını, aradan geçen zaman içerisinde işleyen faiz ve masraflar sebebi ile müvekkili banka alacağının tamamı ipotek limiti ile karşılanamayacak tutara ulaştığından ipotek limiti olan 4.800.000 TL'den kalan bakiye için İİK.nın 45. maddesi gereğince .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası sayılı icra takibi uyarınca kendisine gönderilen ödeme emirini tebliğ alan davalının tüm borca, faize, ferilerine itirazda bulunduğunu, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını, davacı bankanın taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalıya genel kredi sözleşmesi kapsamında ticari krediler kullandırdığını, davalı borçlunun ise kullanılan kredi borcunu sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini, davalının borçlu sıfatına haiz olduğunun açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin alacağının dayanağı olan 30/05/2019 tarihli ihtarname borçlunun banka kayıtlarında mevcut olan adresine gönderildiğini, takibe konu alacak miktarının bu ihtarnamede açıkça belirtildiğini, borçlu tarafından ödeme yapılmadığını ve borçlunun temerrüdünün gerçekleşmiş olduğunu, borcunu zamanında ödemeyerek takip başlatılmasına sebebiyet veren davalının asıl alacağın yanı sıra faiz ve ferilerden de sorumlu tutulması gerektiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; alacaklı olduğunu iddia eden banka tarafından başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin 23/09/2022 tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/700 · K. 2023/827

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1419 · K. 2023/830

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2023/833

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2023/828

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2023/832

9 Kasım 2023