Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ...'in müvekkil şirket nezdinde Finansal Kurumlar Birliğinin ... tescil tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçlarının tahsili için ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 1.648.464,09 TL ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı ...'in iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilere itiraz etmiş olduğu, itiraz eden borçlu şirket yetkilisinin sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, borçluya ... 27. Noterliğinden,... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname noter kanalı ile gönderilmiş olduğu ancak 60 günlük süre içerisinde ödenmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini ve ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlular...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/58 Esas KARAR NO : 2025/591
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ...'in müvekkil şirket nezdinde Finansal Kurumlar Birliğinin ... tescil tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçlarının tahsili için ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 1.648.464,09 TL ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı ...'in iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilere itiraz etmiş olduğu, itiraz eden borçlu şirket yetkilisinin sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, borçluya ... 27. Noterliğinden,... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname noter kanalı ile gönderilmiş olduğu ancak 60 günlük süre içerisinde ödenmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini ve ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlular aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu, borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve ferilerine olan itirazlarının reddi gerektiğini belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Kiralanan araçların kira bedellerinin şirket tarafından ödenmiş olduğunu, bahse konu araçların bir kısmı da kiralama dönemi bitmeden alacakları tarafından geri çekilerek müvekkili şirketin kullanımından alınmış olduğu, müvekkilinin yetkilisi olduğu ...Şirketinin,19/04/2018 konkordato sürecine girmiş ve bu tarihten sonra 14/09/2018 tarihinde ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında şirketin iflasına karar verilmiş olduğunu, takibe konu edilen alacakla ilgili olarak müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketten tahsilat yapılıp yapılmadığı da taraflarınca bilinmediğini, müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamakta olduğu, davaya konu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak için ... 27. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile 57.914,72 TL asıl alacak talebinde bulunmuş olduğu ve sözleşmenin feshedilmiş olduğunu ihtar ederek kiralanan araçların iadesini talep etmiş olduğunu, bahsi geçen ihtarnamenin ardından davacı tarafça 03/11/2021 tarihli ... 36. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası müvekkile ve şirkete karşı başlatılan icra takibinde asıl alacak olarak 195.253,08 TL talep edildiğini, 1.079,19 Tl masraf alacağı talebi ile birlikte 118.187,62 masraf temerrüt alacağı ve 130.421,93 TL sigorta temerrüt alacağı talep edildiğini, taraflar arasında bir finansal kiralama sözleşmesi bulunduğunu, davacı tarafça ilk talep edilen asıl alacak bedelinin 2021 yılında başlatılan icra takibinde 3,5 katına çıkarılmış olduğunu,%48,75 olarak tahakkuk ettirileceği bildildilen temerrüt faizinin %83,75 oranında uygulanmış olduğunu, davacı tarafça 20...