DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, davalı borçlular aleyhine, .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile 15/09/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalıların icra müdürlüğüne sunmuş olduğu 04/10/2021 tarihli dilekçesi ile borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, taraflarca imzalanan yetki sözleşmesi uyarınca İstanbul mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin kanundan doğan yetkili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/814 Esas KARAR NO:2022/765
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, davalı borçlular aleyhine, .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile 15/09/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalıların icra müdürlüğüne sunmuş olduğu 04/10/2021 tarihli dilekçesi ile borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, taraflarca imzalanan yetki sözleşmesi uyarınca İstanbul mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin kanundan doğan yetkili mahkemeleri ve icra müdürleri ile yetki sözleşmesi ile belirlenen yetkili mahkeme veya icra müdürlüklerinden dilediğini tercih etme hakkı bulunmakta olduğunu, müvekkilinin bu hakkını kullanarak İstanbul İcra Müdürlükleri'nde takip başlatmış olduğunu, davalılar tarafından yapılan yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle, reddi gerekmekte olduğunu, davalıların borca, borcun vadesine yapmış olduğu itirazların iptalini ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini,davalıların icra ve inkar tazminatına mahkum edilmeleri gerekmekte olduğunu, davalıların yapmış olduğu tüm itirazların usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu itirazların, müvekkili bankayı zarara uğratma kastı ile yapılmış kötü niyetli itirazlar olduğunu, davalıların takip miktarının alacağın (...) yönünden 61.161,14-TL anapara ve ferilerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri gerekmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle, davalıların yetki itirazlarının kabul edilmeyerek, İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun kabulünü, davanın kabulü ile davalı/borçluların icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetli tüm (... yönünden 61.161,14 TL anapara ve ferilerine yönelik) itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı/borçluların takip miktarı alacağın (... yönünden 61.161,14-TL anapara ve ferilerinin ) %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermedikleri görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı dosyası celp ed...