Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/252 · K. 2023/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 K. 2023/448

E. 2022/252K. 2023/4486 Haziran 2023
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVitirazın iptalitekerrüricra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yoluborca itirazhak düşürücü sürehacizalacağın tahsiliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:08/04/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında davalı/borçlular tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmiş olduğundan işbu borca ve ferilerine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile işbu takibin devamını, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davaya konu icra takibine konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/252 Esas KARAR NO :2023/448

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:08/04/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında davalı/borçlular tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmiş olduğundan işbu borca ve ferilerine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile işbu takibin devamını, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davaya konu icra takibine konu genel kredi sözleşmesinin 61. maddesi gereğince, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri Ve İcra Daireleri'nin yetkili kılındığını, genel kredi sözleşmesi gereği, sözleşme konusu hakkında uyuşmazlık çıkması halinde İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğu hususunun açık ve net bir şekilde ortada olduğunu, yetki sözleşmesi HMK 17. Maddesinde düzenlenmiş olduğunu, İİK. 50. maddesi para borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile tatbik olacağını hüküm altına almış olduğunu, İİK.'nın göndermesi ile HMK 10. Maddesi sözleşmelerden doğan davalarda yetki konusunu hüküm altına almış olduğunu, taraflar arasında 05/03/2019 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve davalı/borçluların müvekkili bankadan kredi kullanmış olduğunu, davalı/borçlular genel kredi sözleşmesi gereği belirlenen vade ve bedellerde taksitleri ödeme noktasında taahhütte bulunmuş olduklarını ancak borçlular lehine kullandırılan kredinin 05/11/2019, 05/12/2019, 05/01/2020, 05/02/2020 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamının muaccel hale gelmiş olduğunu, borçluların temerrüde düştüklerini, davalıların müvekkili banka ile aralarında bulunan sözleşmeye rağmen ödemekle yükümlü olduğu bedeli vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmüş olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından, davalı/borçluların kendi adresi olarak müvekkiline bildirdiği adresine .... Noterliği'nden 20/02/2020 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak borçluların, müvekkili bankaya olan borcunu hiçbir şekilde geri ödememiş olduğunu, müvekkilinin banka alacağını tahsil edemediğinden borçlu hakkında, müvekkilinin haklı alacağına istinaden taraflarınca 23/07/2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyadan icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibi ile 77.312,36-TL asıl alacak olmak üzere vergi, faiz ve masraflar ile toplam 79.643,03-TL talep edilmiş olduğunu, ancak davalı/borçluların öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2023/501

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2023/509

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/1079

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2023/847

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 · K. 2023/768

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/814 · K. 2022/765

25 Ekim 2022