Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/20 · K. 2023/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 K. 2023/768

E. 2023/20K. 2023/76824 Ekim 2023
icra takibikredi sözleşmesiBSMVicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalitekerrüriptal davasıbilirkişi raporuistinaf yoluhak düşürücü sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:06/01/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...-... ... Şubesi ile dava dışı borçlu ... Tekstil İnş.Tur. San. Tic. İth.İhr. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, Davalı/Kefil ...(...) ve davalı/kefil ... ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlunun müvekkili bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/20 Esas KARAR NO :2023/768

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:06/01/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...-... ... Şubesi ile dava dışı borçlu ... Tekstil İnş.Tur. San. Tic. İth.İhr. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, Davalı/Kefil ...(...) ve davalı/kefil ... ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlunun müvekkili bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 2. Noterliğinin 01/11/2019 tarihli, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edilmiş, ihtarnamenin borçlu firma ve kefillerin sözleşmede yer alan adreslerine keşide edilmiş, ancak davalı ...(...)'e tebliğ edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine borçlu firma ve kefilleri ...(...) ve ... ... hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı/ kefil ...(...) ve davalı/kefil ... ... tarafından takibe konu borca, temerrüt faizine, BSMV ve faizlerin gider vergisine, icra harç ve masraflarına, avukatlık ücretine, yetkiye, davalılardan/kefillerden ... (...)'in kefillik sıfatına, takibe konu sözleşmeye kefil sıfatıyla imza atmadığını, eş rızası mahiyetinde imza attığını belirterek imzaya da itiraz ettiklerini bildiren dilekçeleri ile ayrı ayrı itirazda bulunulmuş olup, yapılan tüm itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, öte yandan; 7155 sayılı Kanun ile Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari uyuşmazlıklarda Kanunda belirtilen konularda arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirildiğinden arabuluculuk sürecinin bittiğine dair ... büro dosya numaralı, ...arabuluculuk büro numaralı arabuluculuk anlaşamama son tutanağının dilekçe ekinde sunulduğunu, davalılar/kefiller ...(...)'in ve ... ...'in yetkiye ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, davalı/kefil ...(...)'in kefil sıfatıyla imza atmadığı, eş rızası için imza attığı itirazın yerinde olmadığını, davalı/kefil ... ...'in kefil sıfatını taşımadığı iddiasının hukuka ve somut gerçekliğe aykırı olduğunu, davalıların borca, faize ve fer'ilerine yönelik itirazların yerinde olmadığını, davalıların temerrüt şartlarının oluşmadığı yönündeki iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalılar/kefiller ... ... ve ... (...')in itirazlarının, yasal mevzuata ve müvekkili banka ile imzalanmış sözleşme hükümlerine göre geçersiz olup, zaman kazanmaya yönelik ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2023/847

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2023/448

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2023/501

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2023/509

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2023/44

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/453

6 Haziran 2023