DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ürünleri Paz. Otom. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 05/02/2016 tarihli, 800.000-TL bedelli; 21/07/2015 tarihli, 31.000-TL bedelli; 17/09/2015 tarih, 600.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırılmış olduğunu, davalılardan ...'ın genel kredi sözleşmelerinden 21/07/2015 tarih ve 17/09/2015 tarihli genel kredi sözleşmelerini, ...'ün ise 05/02/2016 tarihli genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/50 Esas KARAR NO :2023/44
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ürünleri Paz. Otom. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 05/02/2016 tarihli, 800.000-TL bedelli; 21/07/2015 tarihli, 31.000-TL bedelli; 17/09/2015 tarih, 600.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırılmış olduğunu, davalılardan ...'ın genel kredi sözleşmelerinden 21/07/2015 tarih ve 17/09/2015 tarihli genel kredi sözleşmelerini, ...'ün ise 05/02/2016 tarihli genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza etmiş olduğunu, borçlunun kredi hesabının ... 6.Noterliğinden 05/01/2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilmiş olup, süresi içinde borcun ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen; davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmış davalı-borçlular borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferrilerine itiraz etmiş olduğunu, davalıların kefil sıfatıyla imzaladıkları genel kredi sözleşmelerinin farklı olmasından kaynaklı, dava dışı şirketin borcunun bir kısmından sorumluluklarının söz konusu olduğunu, davalıların sorumlu olduğu tutarların; ... 326.849,61-TL nakdi, 39.210-TL gayrı nakdi tutar olmak üzere toplam 366.059,61-TL'den sorumlu olduğu şeklinde, ...'ün ise 152.071,57-TL nakdi tutardan sorumlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin ve maddi hataya müstenit her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yürütülen takipte; borçlular hakkında başlatılan takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamını, davalılardan ...'ın 366.059,61-TL'lik, ...'ün 152.071,57-TL'lik borcunun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine yönelik itirazlarının iptalini, davalıların, inkar olunan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılara tebligat hazırlandığı ancak henüz tebliğ mazbatasının dönmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava İ.İ.K.nın 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine; ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2023 tarihli dilek...