Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... depoda 24.08.2015-17.04.2017 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken 17.04.2017 tarihinde deponun tasfiyesinden dolayı yüklenici firmaya iadesi yapılan özel güvenlik görevlisi ...'a çalışmış olduğu 1 yıl 7 ay 8 günlük hizmeti karşılığı 3.677,59-TL ile 28,13-TL damga vergisi olmak üzere brüt toplam 3.705,72-TL ödendiğini,dava dışı ...'ın davacı idare bünyesinde ihale ile özel güvenlik hizmetlerinde bulunan davalı şirketler bünyesinde çalışan bir işçi olduğu, söz konusu şirketler ile davacı kurum arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerin ilgili maddeleri ,4875 sayılı İş Kanunu 2/6. Maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 162-168 maddeleri uyarınca davacı kurum tarafından işçiye ödenen bedelin davalı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/170 Esas - 2022/646 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2022/646
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... depoda 24.08.2015-17.04.2017 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken 17.04.2017 tarihinde deponun tasfiyesinden dolayı yüklenici firmaya iadesi yapılan özel güvenlik görevlisi ...'a çalışmış olduğu 1 yıl 7 ay 8 günlük hizmeti karşılığı 3.677,59-TL ile 28,13-TL damga vergisi olmak üzere brüt toplam 3.705,72-TL ödendiğini,dava dışı ...'ın davacı idare bünyesinde ihale ile özel güvenlik hizmetlerinde bulunan davalı şirketler bünyesinde çalışan bir işçi olduğu, söz konusu şirketler ile davacı kurum arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerin ilgili maddeleri ,4875 sayılı İş Kanunu 2/6. Maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 162-168 maddeleri uyarınca davacı kurum tarafından işçiye ödenen bedelin davalı şirketler tarafından davacı kuruma ödenmesi gerektiği, sözleşmelerin ilgili maddelerinde yüklenicinin, çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olduğu, sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma,İş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtildiği fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.705,72-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerin ilgili dönemlere ilişkin sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar ... Özel Güv.Dan.Eğt.Alarm Cihazları ve Sist.Tic.Ltd.Şti. ve ... Özel Güvenlik Ltd.Şti. vekili 28.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunulduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu 2. Maddesinde asıl işverenin alt işverene rücu etmesine olanak sağlayan bir hüküm bulunmadığı, ayrıca davacının yaptığı ödemeden huzurdaki dava ile haberdar olunduğunu,davacının herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunmadığını,davacının ilk başta ihale ettiği sayıyı depoları kapatarak azaltmaları sonucu işçileri size iade ettik işten çıkarmadık yönündeki beyanları hakkın kötüye kullanılması olduğunu, bunun yanısıra müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmelerin, teknik ve idari şartnamelerin hiçbirisinde asıl işveren olan davacının işçilik alacaklarından ötürü davalı şirkete rücu edebileceği yönünden bir düzenleme bulunmadığını, davalı şirketin ihale ile iş aldığını ihale şartnamesinde yazmayan hiçbir kalemi işçilere ödemesinin mümkün olmadığını...