Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/377 · K. 2022/426
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 K. 2022/426

E. 2020/377K. 2022/42617 Haziran 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıcismani zararzarar tazminiiptal kararıistinaf yoluiş kazasımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2018 tarihinde, davacı müvekkili ...nun içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan davacı müvekkil Mehmet Ali ...'nun, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli 50766413 nolu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/377 Esas - 2022/426 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/377 Esas KARAR NO : 2022/426 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2018 tarihinde, davacı müvekkili ...nun içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan davacı müvekkil Mehmet Ali ...'nun, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli 50766413 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle geçerli 311000046441243 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.nin teminatı altında olduğunu, ... sigorta ve ... Sigorta A.Ş.'nin, müvekkilin uğramış olduğu maddi zararların tazmininden varsa diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilin uğramış olduğu geçici, kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı ihtiyacından doğan tazminat için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ( eski ... Sigorta A.Ş.) şirketine ve ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, müvekkile kısmi ödeme yapılmış olmakla birlikte, davalı tarafça yapılan ödemenin müvekkilin uğradığı zararları karşılamaktan uzak, fahiş miktarda eksik ve yetersiz olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, her iki sigorta şirketinden ayrı ayrı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 5.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa 18/09/2019 tarihinde 34.614,00-TL ödendiğini, söz konusu ödeme nedeniyle müvekkil şirket nezdinde başkaca bir sorumluluk kalmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin ilgili sigorta poliçesinden sorumluluğunun; poliçe vades...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2022/423

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 · K. 2022/424

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2022/425

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/418

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2022/417

16 Haziran 2022