Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/617 · K. 2022/423
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 K. 2022/423

E. 2020/617K. 2022/42317 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararbedensel zararzarar tazminibilirkişi raporumaddi zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2020 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kaza sonucunda müvekkili davacının yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik için 400,00 TL, sürekli iş göremezlik için 200,00 TL, bakıcı gideri için 400,00 TL maddi tazminatın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/617 Esas KARAR NO : 2022/423 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2020 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kaza sonucunda müvekkili davacının yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik için 400,00 TL, sürekli iş göremezlik için 200,00 TL, bakıcı gideri için 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı ...in vekili cevap dilekçesinde; Davacı motosiklet sürücüsünün koruyucu ve zorunlu hiçbir ekipmanı kullanmadığını, davacının ehliyetinin bulunmadığını, motosikleti makul sınırların üstünde hızlı ve kontrolsüz kullandığını, davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının kazada müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 2-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-) Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğü, Sıhhıye SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları,

4-) Davacıya ait tedavi evrakları, 5-) Mahkememizden alınan maluliyet, kusur, ve aktüer bilirkişi raporları, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında yaralanan davacı tarafından, trafik sigortacısına ve araç sürücüsüne karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde: 29/01/2020-2021 tarihleri arasında davalı şirkete sigorta poliçesi ile sigortalandığı, kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatının 410.000,00 TL olduğu kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davacının kaza nedeniyle malul kalıp kalmadığı, kaldı ise oranı ve kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti, davalı tarafların hukuki sorumluğu bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2022/426

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 · K. 2022/424

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2022/425

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/418

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2022/417

16 Haziran 2022