Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/988 · K. 2022/713
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/988 K. 2022/713

E. 2016/988K. 2022/71328 Eylül 2022
haksız rekabettazminatiş sözleşmesiön incelememaddi tazminatsadakat yükümlülüğümaddi zararmanevi tazminatiadetespit davasıyasal sürebilirkişi incelemesizamanaşımı defibilirkişi raporuçalışma özgürlüğüdisiplin cezasıhaksız eylemistinaf yolusözleşmeye aykırılıkşekil şartıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 K.YAZIM TİRİHİ : 03/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalılardan ...'ün müvekkili şirketin teknik servis şefi olarak çalışırken, başka bir sektörde çalışacağını beyan ederek 17.08.2015 tarihinde istifa dilekçesi vererek ihbar süresi bitiminde 09.09.2015 tarihinde işten ayrıldığını, davalının başka sektörde çalışmak istemesi beyanının aksine 20.08.2015 tarihinde henüz müvekkilinin personeli iken birebir aynı alanda fafliyet göstermek üzere ... Mühendislik Ltd. Şti.nin 20.08.2015 tarihli Ticaret Sicil gazetesinden ilan olunduğu üzere davalı tarafından kurulduğunu, ...'ün müvekkili şirketten ayrılmasından 1 ay kadar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/988 KARAR NO : 2022/713

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/08/2017

KARAR TARİHİ : 28/09/2022 K.YAZIM TİRİHİ : 03/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalılardan ...'ün müvekkili şirketin teknik servis şefi olarak çalışırken, başka bir sektörde çalışacağını beyan ederek 17.08.2015 tarihinde istifa dilekçesi vererek ihbar süresi bitiminde 09.09.2015 tarihinde işten ayrıldığını, davalının başka sektörde çalışmak istemesi beyanının aksine 20.08.2015 tarihinde henüz müvekkilinin personeli iken birebir aynı alanda fafliyet göstermek üzere ... Mühendislik Ltd. Şti.nin 20.08.2015 tarihli Ticaret Sicil gazetesinden ilan olunduğu üzere davalı tarafından kurulduğunu, ...'ün müvekkili şirketten ayrılmasından 1 ay kadar sonra atölye şefi diğer davalı ...'nün 09.10.2015 tarihinde, mekanik atölye şefi olarak çalışan ...'nın 18.11.2015 tarihinde, son olarak ise müvekkili şirkette çalışan ...'nın 06.10.2016 tarihinde istifa ederek müvekkili şirketten ayrıldığını ve davalı ... Elkt. Şirketinde çalışmaya başladığını, 05.09.2016 tarihli Ticaret sicil gazetesinde ilan olunduğu üzere ...'ün ... Elkt. Şirketinde sahip olduğu hisselerin tamamını ... ve yine şirketin eski çalışanı fakat şirketten 3-4 sene öncesinden ayrılan ...'e devrettiğini ve ayrıca ...'nün 5 seneliğine müdür olarak atandığını, bu şekilde müvekkilinin eski çalışanı ...'ün müvekkili şirket tarafından yetiştirilmiş, müşterilerce tanınan personellerini istifa ettirmek suretiyle ayartarak kendisinin kurmuş olduğu şirketin bünyesine kattığını, müvekkilince işine son verilen ...'ın da davalı şirkette çalışmaya başladığını, müvekkili şirkete ... A.Ş. tarafından 18.12.2015 tarih ve 10.22 saatinde gönderilen e-postada Yavuz Sultan Selim Köprüsü için örnek pano projesi gönderildiğini ve örnek projeye göre fiyat teklifi istendiğini, bu e-postanın ilk göndericisinin ise davalı ... Elkt. Ortağı ve müdürü ... olup bilgi kısmında ise ... yer aldığını, ilk örnek projenin hazırlanma tarihinin 17.12.2015 olduğunu, hazırlayan kişinin ise ... olduğunu, ... A.Ş. tarafından gönderilen örnek projenin aslında daha önce yine ... A.Ş.'nin Güney Yaklaşım Viyadüğü için müvekkili şirket tarafından işçisi K. ... tarafından hazırlanan 11.05.2015 ve 09.08.2015 tarihli projenin aynısı olduğunu, bu durumun müvekkili şirkete ait proje çizimlerinin 14.10.2015 tarihinde işine son verilen ... tarafından davalı ... Elkt. Şirketinin tekliflerinde birebir kullandığının ispatı konumunda bulunduğunu, davalı ... Elkt. Şirketinin, yukarıda örnekleme sayılan iş tekliflerinin yanı sıra başka işlere de müvekkili şirketten edindiği, bilgi, belge,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2022/767

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2022/1027

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2022/1020

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1206 · K. 2021/712

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1008 · K. 2023/524

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2023/161

6 Mart 2023