Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/50 · K. 2023/161
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 K. 2023/161

E. 2023/50K. 2023/1616 Mart 2023
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıtazminat davasızarar tazminigörevli mahkemeistinaf yolutekerrürbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç 23.04.2017 tarihinde ters şeritten giderek kavşakta normal güzergahında olan Müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araca çarpmış ve müvekkiline ait olan araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ... tam ve asli kusurlu olduğu kaza tespit tutanağında belirtildiğini, davalı ters şeritten gitmek suretiyle kazanın meydana geldiğini beyan ettiğini, davalılardan ...'a ait olan ... plakalı araç diğer davalı ... şirketine .... poliçe no ile zorunlu mali sigorta kapsamında sigortalı olduğunu, davalı ... şirketi sigorta eden olan değer kaybından gerek Karayolları Trafik Kanunu 85. ve 91. maddeleri ve gerekse de Yargıtay kararları gereği sorumlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/50 KARAR NO : 2023/161

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç 23.04.2017 tarihinde ters şeritten giderek kavşakta normal güzergahında olan Müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araca çarpmış ve müvekkiline ait olan araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ... tam ve asli kusurlu olduğu kaza tespit tutanağında belirtildiğini, davalı ters şeritten gitmek suretiyle kazanın meydana geldiğini beyan ettiğini, davalılardan ...'a ait olan ... plakalı araç diğer davalı ... şirketine .... poliçe no ile zorunlu mali sigorta kapsamında sigortalı olduğunu, davalı ... şirketi sigorta eden olan değer kaybından gerek Karayolları Trafik Kanunu 85. ve 91. maddeleri ve gerekse de Yargıtay kararları gereği sorumlu olduğunu, davalılardan ... ise araç maliki olmasından dolayı değer kaybından sorumlu olduğunu, meydan gelen trafik kazası sonrası müvekkili şirket aracında 18.395,40 - TL hasar meydana geldiğini, müvekkili aracı sıfır aldığını, Land Rower marka LW tipli 2016 modelli ve bedeli 663.176,10-TL olduğunu, meydana gelen kaza ile birlikte araçta değer kaybı meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihi olan 23.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tüm yargılama giderleri, harçlar ve vekalet ücreti davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 13.11.2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi incelemesi sonucunda, dava dilekçesinde talep ettikleri alacaklarından farklı olarak müvekkilinin 35.069,57 TL değer kaybından kaynaklı alacağının bulunduğu tespit olunduğunu, dava aşamasında taraflar Ankara Arabuluculuk Bürosunun 2019/85373 numarası ile arabuluculuk görüşmesi yapmış olup, anlaşma sağlanamadığını, dava, belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bilirkişi raporu doğrultusunda ıslahı yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarın birleştirilmesi sonucu bulunan; 35.069,57 TL'nin, haksız fiil tarihi olan 23.04.2017 tarihinden İtibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan alınıp müvekkiline ödenmesini,Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılar tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle, Karayolları Trafik Kanununa göre zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğunu, Türk Borçlar Kanununun haks...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2023/462

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2022/767

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2022/1020

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2023/476

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2023/176

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/1025

26 Aralık 2022