Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1008 · K. 2023/524
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1008 K. 2023/524

E. 2018/1008K. 2023/5245 Temmuz 2023
iadeyedieminel koymatazminatsatış bedelisatış sözleşmesimaddi zararmüsaderesözleşmenin iptalitedbir kararıtekerrürtrafik kaydıbedel tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesiemsal bedeliptal kararıistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...müvekkil şirketin davalı şirketten 03.03.... tarih ve ...sayılı fatura ile 0 km ... model ... aracı satın aldığını, ... Numaralı dosyasında yürütülmekte olan soruşturma çerçevesinde 18.04.2014 tarihinde aracın yurt dışında tescilli olduğu, servis kaydı bulunduğu, kullanılmış ikinci el araç olduğu ve ülkemize girişinde eksik beyanda bulunulduğunun tespit edildiği, gerekçesiyle ... tarafından trafikte seyir halinde iken araç trafikten men edilerek el konulduğunu, müvekkil şirket yetkilisi ve araç sürücüsü olan ...'un ifadesine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1008 KARAR NO : 2023/524

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...müvekkil şirketin davalı şirketten 03.03.... tarih ve ...sayılı fatura ile 0 km ... model ... aracı satın aldığını, ... Numaralı dosyasında yürütülmekte olan soruşturma çerçevesinde 18.04.2014 tarihinde aracın yurt dışında tescilli olduğu, servis kaydı bulunduğu, kullanılmış ikinci el araç olduğu ve ülkemize girişinde eksik beyanda bulunulduğunun tespit edildiği, gerekçesiyle ... tarafından trafikte seyir halinde iken araç trafikten men edilerek el konulduğunu, müvekkil şirket yetkilisi ve araç sürücüsü olan ...'un ifadesine başvurularak el koyma kararının tebliğ edildiğini, davalı şirkete durumun bildirildiğini, yerine ikame araç verilmemesi üzerine .... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine satış sözleşmesinin iptali ile satış bedelinin faiziyle birlikte davacıya verilmesi talepli dava açıldığını, yargılama devam ederken, 09.05.2017 tarihli ve 30061 sayılı Resmi Gazetede 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Göre ... Vergilerinin Eksik ödenmesi nedeniyle El Konulan Kara Taşıtlarının Sahiplerine İadesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında aracın iadesi için ... başvurulduğunu, ... tutarının %25 ine isabet eden 30.555,70TL' nin 07.08.2017 tarihinde müvekkili tarafından ödenerek araç üzerindeki hukuki ayıbın giderildiğini ve aracın 02.10.2017 tarihinde teslim alındığını, ...Mahkemesince; dava hakkında karar vermeye yer olmadığına, davanın açıldığı tarihte aracın üzerinde hukuki ayıbın mevcut olması ve davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinde davalı tarafın sorumlu olmasına dair karar verildiğini, müvekkilinin satın aldığı aracın ağır, hukuki ve gizli ayıplı olması nedeniyle müvekkilin uğradığı zararlardan TBK madde 219., 225 ve 227/2 gereği satıcının sorumlu olduğunu, uğranılan zararların tazmini için dava açıldığını, müvekkilinin aracı satın alırken 0 km olduğu bilgisi ile aldığını araca el konulduktan sonra ikinci el olduğunu öğrendiğini, emsal bedel araştırması yapılarak, tespit edilecek semenin tenzili kapsamında dava değeri artırılmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00.- TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, araca el konulan 18.04.2014-02.10.2017 tarihleri arasında araçtan faydalanmanın mümkün olmadığı döneme ilişkin mahrum kalınan bedeller ile aracın 4 yıl içinde kaybettiği değerin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.TL'nin ve bu dönemde yatırıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 52

Adlî para cezası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2023/462

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2022/1027

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/1025

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2023/476

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2022/1020

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2022/767

12 Ekim 2022