Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/742 · K. 2022/1021
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 K. 2022/1021

E. 2020/742K. 2022/102111 Ekim 2022
eser sözleşmesiiadeicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporubedel tahsilidelil tespitiicra inkar tazminatıispat yüküyasal süresatış sözleşmesibilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkemeye sunulan 23.09.2020 tarihli dilekçe ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete özel karbür rayba, içten su vermeli karbür matkap ve pilot ön delik içten su vermeli karbür matkap ucu sattığını, satıma konu ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirketin müvekkilinden satın almış olduğu ürün bedellerini ödemediğini, söz konusu satıma ilişkin borcun ödenmesi için Bursa 24. Noterliğinin 14.07.2020 tarih ve 21086 yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR (KISMEN KABUL KISMEN RED) ESAS NO : 2020/742 Esas KARAR NO : 2022/1021 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkemeye sunulan 23.09.2020 tarihli dilekçe ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete özel karbür rayba, içten su vermeli karbür matkap ve pilot ön delik içten su vermeli karbür matkap ucu sattığını, satıma konu ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirketin müvekkilinden satın almış olduğu ürün bedellerini ödemediğini, söz konusu satıma ilişkin borcun ödenmesi için Bursa 24. Noterliğinin 14.07.2020 tarih ve 21086 yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirkete satılan ürünlerin faturalarının kesildiğini, davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafa yapılan ihtarnameye rağmen fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/4631 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı şirketin borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali için huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava açılmadan önce Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına işlenmesi ve faturaların ve ürünlerin teslim edilmesiyle, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağını, teslim edilen ürünlerin 2 adet faturasına göre hesap yapılarak takip başlatıldığını, faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili şirkete ait defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, cari hesap ekstresi ve faturaları doğrular nitelikte olduğunu, davalı tarafın Arabuluculuk görüşmeleri sırasında ürünlerin teslim edildiğini kabul ettiğini, buna rağmen davalı tarafça icra dosyasındaki borca ve ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali gerektiğini, satıma ilişkin ürünlerin davalı şirketin kendisinin seçip uygun gördüğünü, davalı şirkete özel üretilen ürünler olduğunu, ürünlerin davalı şirkete 2 parti halinde teslim edildiğini, İlk faturanın ilk teslim edilen ürünleri gösterdiğini, davalı şirketin ilk partide teslim edilen ürünleri kullandığını ve memnun kaldığını ve 2. Parti ürünleri sipariş ettiğini ve 2. Faturanın kesildiğini, satıma ilişkin ürünlerin davalı şirkete özel olarak üretildiğini ve davalı şirketin işini görür nitelikte olduğunu belirterek ürün bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalarının kabulüne, Bursa 12. İcra Müdürlüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/905

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/988 · K. 2023/63

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2022/903

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2022/1285

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 · K. 2022/382

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2022/1242

1 Aralık 2022