Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafça İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/44825 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, Takibe karşı yetkisizlik ve imza itirazlarında bulunulduğunu. Açılan davaya rağmen davalı tarafından 24.12.2020 tarihinde Bursa nöbetçi 7. İcra Müdürlüğü 2019/4560 Tal. nolu dosyası vasıtası ile müvekkilin evine hacze gidildiğini ve muhafaza yapılacağı beyan edildiğini ve müvekkilinin adına kayıtlı araçlara haciz ve yakalama işlemi başlatıldığını. Müvekkilinin haciz baskısı nedeniyle 24.12.2020 tarihinde esas dosyaya aktarılmak üzere talimat dosyasına, dava dışı...'ın ...'ta bulunan hesabından, itirazi kayıtla 30.290,00 TL ödeme yapıldığını. İmzası müvekkiline ait olmayan çek nedeniyle icra tehdidi altında yapılan...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/988 KARAR NO : 2023/63 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafça İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/44825 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, Takibe karşı yetkisizlik ve imza itirazlarında bulunulduğunu. Açılan davaya rağmen davalı tarafından 24.12.2020 tarihinde Bursa nöbetçi 7. İcra Müdürlüğü 2019/4560 Tal. nolu dosyası vasıtası ile müvekkilin evine hacze gidildiğini ve muhafaza yapılacağı beyan edildiğini ve müvekkilinin adına kayıtlı araçlara haciz ve yakalama işlemi başlatıldığını. Müvekkilinin haciz baskısı nedeniyle 24.12.2020 tarihinde esas dosyaya aktarılmak üzere talimat dosyasına, dava dışı...'ın ...'ta bulunan hesabından, itirazi kayıtla 30.290,00 TL ödeme yapıldığını. İmzası müvekkiline ait olmayan çek nedeniyle icra tehdidi altında yapılan ödemelerin müvekkiline geri ödenmesi gerektiğini. Bu nedenle davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığı halde icra baskısı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 30.290,00 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile istirdatına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile çeke ilişkin ödenen 30.290,00 TL nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline ilişkin istirdat davasıdır. Kambiyo senetlerinde defiler mutlak defi ve nisbi defi olarak iki türde olup, mutlak defiler senet metninden anlaşılan defiler olduğundan herkese karşı ileri sürülebilecek defilerdendir. Dolayısıyla imzanın aidiyetine yönelik bir defi de mutlak defi kapsamında kabul edilir ve imzanın kişiye ait olmadığına ilişkin defiler herkese karşı ileri sürülebilir. Bu kapsamda mahkememizin 21/04/2022 tarihli duruşmasının 5 nolu ara kararı gereğince ilgili çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ....'in 20/05/2022 tarihli raporunda; "Tetkik konusu çek belgenin ön yüzünde ... adına atılı bulunan mevcut keşideci imzası ile ...'ın samimi ve huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde; (imzaların genel şekli yönünden kısmi benzerlikler görülmesine rağmen) 1. İmzaların işleklik derecesi ve akıcılığı, 2. İmzalar içerisindeki dönüş el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği, 3. Kaligrafik ve karakte...